Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2022 г. N Ф07-7931/22 по делу N А56-11122/2021

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-11122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" Ивановой А.А. (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-11122/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поселок им. Свердлова, 2-й микрорайон, д. 5Б, ОГРН 1064703000966, ИНН 4703083696 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 5, лит. Б, пом. 106, ОГРН 1127847544659, ИНН 7813546416 (далее - Общество), о взыскании 1 345 200 руб. в возмещение убытков по муниципальному контракту от 10.08.2018 N ОК-5/18МП (далее - Контракт).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Администрации 1 793 600 руб. задолженности по оплате частично выполненных работ по 2 этапу, об отмене решения от 08.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта; об обязании исключить из единой информационной системы реестровую запись от 17.09.2020 N 3470308369618000101 о расторжении Контракта из раздела "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением суда от 30.06.2022 производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, отпали, производство по делу следует возобновить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) по итогам проведения открытого конкурса заключили Контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах пос. Красная Заря муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составила 4 484 000 руб.

Условиями Контракта авансовый платеж не предусмотрен; поэтапная оплата работ осуществляется в следующем порядке:

1-й этап - передача заказчику топографо-геодезических материалов, зарегистрированных в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" на бумажном и электронном носителе не позднее 120 календарных дней с момента заключения Контракта - 30% стоимости Контракта, что согласно расчету цены Контракта (приложение N 3 к Контракту) составляет 1 345 200 руб.;

2-й этап - передача заказчику в полном объеме материалов проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области не позднее срока окончания выполнения работ по Контракту - 70% стоимости Контракта, что согласно расчету цены Контракта (приложение N 3 к Контракту) составляет 3 138 800 руб. (пункт 3.8.1 Контракта).

Период выполнения работ, согласно графику (приложение N 2 к Контракту) установлен с 10.08.2018 по 07.05.2019.

Расчет по Контракту производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного представителем подрядчика и членами комиссии заказчика, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), локальной сметы и иных документов, подтверждающих расходы подрядчика, с предоставлением счета и счета-фактуры (в случае, если подрядчик обязан выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства), акта приема выполненных работ. Промежуточные (поэтапные) акты приемки выполненных работ оплате не подлежат (п. 3.8.1.1 контракта).

В порядке, предусмотренном пунктом 3.8.1 Контракта и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, заказчиком произведена приемка и оплата выполненных работ по 1 этапу в размере 1 345 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 N 651.

До истечения срока, установленного пунктом 2.1 Контракта, подрядчиком не выполнены работы по 2 этапу, результат выполненных работ по 2 этапу не сдан. Извещение о выполнении работ по 2 этапу для приемки выполненных работ заказчику направлено не было.

В связи с невыполнением Обществом работ по 2 этапу - Администрацией было направлено решение от 08.09.2020 N 2278/01-19 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому указанное решение вступает в силу, а Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика.

Также Администрацией в адрес Общества направлялась претензия от 23.11.2020 N 3107/01-19 с требованием в течение 7 дней с момента ее получения осуществить оплату причиненных убытков в размере 1 345 200 руб., оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Общество в обоснование встречных требований указало на то, что исполнило надлежащим образом часть работ по Контракту в рамках 2 этапа, а именно работы по разработке документации по планировке территории на сумму 1 793 600 руб. и передало результат работ заказчику для дальнейшего согласования.

Суды удовлетворили заявленные первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказали.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.9 Контракта стороны согласовали возможность одностороннего расторжения Контракта заказчиком в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ Администрации от исполнения Контракта Обществом не обжалован; выполненные до момента прекращения Контракта работы по первому этапу Администрацией приняты и оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Контракт расторгнут Администрацией в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ; предусмотренный Контрактом результат работ не достигнут, а промежуточные результаты, несмотря на подписание сторонами соответствующих актов, не имеют для заказчика потребительской ценности; признав недоказанным выполнение Обществом обязательств по Контракту, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Общества неосновательного обогащения и правомерно взыскали предварительно уплаченную Администрацией по контракту сумму, то есть неотработанный аванс.

Удовлетворение иска Администрации исключает удовлетворение встречного иска Общества.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе возобновить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-11122/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова