Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2022 г. N Ф07-12219/22 по делу N А13-2349/2020

08 сентября 2022 г.

Дело N А13-2349/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А13-2349/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яшин Сергей Сергеевич, ОГРНИП 318352500045962, ИНН 352822221020, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити", адрес: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 6, офис 12, ОГРН 1133528000418, ИНН 3528197657 (далее - Общество), о взыскании 1 565 254 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2019 по 27.05.2019 (с учетом уменьшения исковых требований).

Определением суда от 30.04.2020 к производству принято встречное исковое заявление Общества к предпринимателю о взыскании 824 861 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября по декабрь 2018 года и 502 782 руб. 88 коп. неустойки.

Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу Общества взыскано 824 861 руб. 88 коп. задолженности, 100 556 руб. 57 коп. пеней. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 26.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 330 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2022 заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2022 названное определение оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, уменьшить взысканную сумму судебных расходов до 30 000 руб. Кассатор считает, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной ввиду того, что данное дело не являлось юридически сложным и не требовало больших временных затрат.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Также Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов явно неразумна, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество (заказчик) сослалось на заключение с индивидуальным предпринимателем Гераськиным Михаилом Владимировичем (исполнителем) договора от 20.01.2019 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению судебных дел с участием заказчика по отдельному поручению заказчика в рамках каждого рассматриваемого судом дела.

Объем и стоимость таких услуг, порядок их приемки и оплаты определяются дополнительным соглашением к договору.

По условиям заключенного договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг (в том числе для судебного представительства) субисполнителя.

Для оказания юридической помощи и судебного представительства по делу N А13-2349/2020 между заказчиком и исполнителем 02.03.2020 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг.

Оказываемые по данному соглашению услуги включали в себя юридическое сопровождение, подготовку документов и представление интересов заказчика в суде и иных учреждениях по делу N А13-2349/2020.

Оказание услуг осуществляется с привлечением субисполнителя - Шумаевой Елены Евгеньевны.

Разделом 2 соглашения определена стоимость оказываемых услуг и порядок их оплаты.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.01.2019, дополнительным соглашением от 02.03.2020 к договору, актом приемки выполненных работ и сверки расчетов от 19.11.2021, платежными поручениями от 31.08.2020 N 194 на сумму 87 500 руб., от 30.10.2020 N 255 на сумму 87 500 руб., от 22.06.2021 N 128 на сумму 45 000 руб., от 29.06.2021 N 130 на сумму 110 000 руб.

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество представленных документов, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал достаточным компенсировать Обществу за счет предпринимателя 120 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств и доводов сторон.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы кассационным судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела и направленный на иную оценку фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Суд округа не принимает их во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления исследуют и оценивают представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой со стороны суммы, в силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А13-2349/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Ю.С. Баженова И.В. Сергеева