Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2022 г. N Ф07-10885/22 по делу N А21-6793/2021

12 сентября 2022 г.

Дело N А21-6793/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии предпринимателя Веткина Н.Н. (паспорт); от общества с ограниченной ответственностью "Калининградская энергетическая компания" Ефремовой С.В. (доверенность от 17.08.2022),

рассмотрев 06.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веткина Николая Николаевича, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А21-6793/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская энергетическая компания", адрес: 236022, Калининград, ул. сержанта Колоскова, д. 12, лит. А, пом. XI, ОГРН 1203900013283, ИНН 3906395836 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Веткину Николаю Николаевичу, ОГРН 304391435700181, ИНН 391401765460, о расторжении договора аренды.

Решением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, иск удовлетворен, договор аренды расторгнут.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что у Общества отсутствовали правовые основания в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы за период, оплаченный предпринимателем, поскольку это прямо противоречит условиям заключенного договора аренды.

По мнению подателя жалобы, Обществом, вопреки пункту 1.2 договора и приложению N 1, нарушена процедура увеличения размера арендной платы, предусмотренного договором, поскольку арендодатель направил уведомление об увеличении размера арендной платы лишь в марте 2021 года, при этом условия договора аренды предусматривают обязанность арендодателя направлять расчет новой арендной платы до 01 января года, в котором происходит увеличение размера арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 05.12.2000 заключили договор N 654 аренды нежилого помещения площадью 153,6 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Ленинградская, д. 16а, сроком до 25.11.2049 для использования под спортивно-оздоровительный комплекс.

Помещение передано арендатору 05.12.2000 по акту приема-передачи.

Расчет арендной платы на 2001 год осуществлен на основании решения Черняховского районного Совета депутатов от 30.10.1997 N 127 "Об утверждении методики расчета арендной платы на 1998 год"; арендная плата вносится на счет арендодателя ежемесячно до пятого числа текущего месяца. Размер арендной платы согласно пункту 3.2 подлежит пересмотру с учетом индексации цен и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, не чаще одного раза в год. При этом арендатор имеет право внести арендную плату вперед, а арендодатель обязуется не изменять сумму арендной платы, внесенной за этот период.

Отказ арендатора от согласования пересмотренных арендных платежей по истечении десятидневного срока вручения соответствующего предложения согласно условиям пункта 5.2 является основанием для досрочного расторжения договора.

Договор аренды зарегистрирован 03.04.2001.

В связи с переходом 26.01.2021 права собственности на помещение Обществу права и обязанности арендодателя в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли к Обществу.

Письмом от 31.03.2021 N 4 Общество уведомило предпринимателя об увеличении с 10.04.2021 арендной платы до 46 080 руб. в месяц.

В связи с отказом предпринимателя от согласования предложенного Обществом размера аренды последний письмом от 28.04.2021 N 5 направил предложение расторгнуть договор, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению ввиду наличия доказательств в обоснование исковых требований.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункты 1, 2 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу статьи 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, согласно ежегодно предоставляемого расчета; при этом условия договора не содержат требований, обязывающих сторонами при изменении стоимости аренды использовать какую-либо методику расчета арендной платы; арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Кроме того, изменение размера арендной платы с 10.04.2021, а не с 01.01.2021 не является нарушением условия договора аренды, так как с момента смены арендодателя (25.12.2020) и до 10.04.2021 изменение размера арендной платы не происходило.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно отметили, что увеличение стоимости арендной платы произведено пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, установив факт наличия обстоятельств, с которым и договор связывает право арендодателя потребовать расторжения договора в судебном порядке, а также отсутствие доказательств исполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы и наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что изложенные в жалобе доводы предпринимателя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку не опровергают правильность вывода судебных инстанций о наличии (доказанности Обществом) оснований для расторжения договора аренды. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами либо неправильного определения судебными инстанциями характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А21-6793/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веткина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина