Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2022 г. N Ф07-13077/22 по делу N А56-111883/2021

13 сентября 2022 г.

Дело N А56-111883/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 13.09.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-111883/2021,

УСТАНОВИЛ:

Совместное общество с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс", адрес: 220014, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Попова, д. 24а, 14-17, УНП 101185261 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я В.О. Линия, д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - таможня), от 08.11.2021 N 10210000-4636/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 56 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.03.2022 и постановление от 26.05.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, факт представления обществом в таможенный орган документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о наименовании товара, подтверждаются материалами дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 на пункт таможенного оформления Берестовица Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь АI17EK67/A1990E7 с товарной партией "сварочные аппараты и аксессуары", всего 3 грузовых места, весом брутто 499,9 кг.

Товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации на (далее - ТД) N 11216419/230921/0274823 и направлены на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Лицом, осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита, являлось общество.

В ТД N 11216419/230921/0274823 общество задекларировало товар:

- товар N 1 "электроды, сопло, завихрители, кожух сопла, защитные экраны, трубки водяного охлаждения, резак, разъем блока резака, ремкомплекты", код 8466 93 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 77,9 кг;

- товар N 2 "проводник электрического напряжения", код 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 18 кг;

- товар N 3 "блок контроля питания", код 8456 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 404 кг. Всего 3 грузовых места.

По прибытии товара Южным таможенным постом Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в товарной партии присутствуют товары в количестве 41 шт., весом брутто/нетто 22,2405 кг (фильтрующий элемент, сменный элемент фильтра, насос объемный роторный, вентилятор осевой, воздушный фильтр-регулятор, воздушный фильтр для очистки воздуха, воздушный электромагнитный клапан, переключатель давления, силиконовая смазка в тюбике, уплотнительные кольца, прокладка, втулки, изделия из меди - фильтровальный элемент), сведения о которых не указаны в ТД N 11216419/230921/0274823 (акт таможенного досмотра N 10210100/280921/101930).

По факту сообщения недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов (ТД N 11216419/230921/0274823) таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и 28.10.2021 составил протокол об административном правонарушении N 10210000-4636/2021, квалифицировав действия таможенного представителя по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 08.11.2021 N 10210000-4636/2021 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде 56 000 руб. административного штрафа.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях декларанта состава административного правонарушения, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что во ввезенной партии товаров, состоящей из 3 грузомест, присутствуют товары в количестве 41 шт., весом брутто/нетто 22,2405 кг, сведения о которых не указаны в ТД N 11216419/230921/0274823.

Суды также исследовали товаросопроводительные документы, на основании которых общество оформляло ТД N 11216419/230921/0274823, в том числе международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 17.09.2021 N 37-10, а также инвойсы от 02.09.2021 N 497693, 497692, от 03.09.2021 N 497872.

В инвойсах указана информация о наименовании и описании товаров на иностранном языке, их стоимости и общей стоимости товара, а также приведен для каждого товара код ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно спецификации к инвойсам от 02.09.2021 N 497692, 497693 поставщиком отгружены "электроды, сопло, завихрители, кожух сопла, защитные экраны, трубки водяного охлаждения, резак, разъем блока резака, ремкомплекты, проводники электрического напряжения, блоки контрольного питания" весом брутто 491 кг, занимающие 2 грузоместа, стоимостью 23 676,45 долл. США. Кроме того, груз разделен на 3 группы по общему наименованию.

В спецификации к инвойсу от 03.09.2021 N 497872 указаны товары "электроды, сопло, завихрители, кожух сопла, защитные экраны, трубки водяного охлаждения, резак, разъем блока резака, ремкомплекты" весом брутто 8,9 кг, занимающие 1 грузоместо, стоимостью 3 633,93 долл. США.

В CMR от 17.09.2021 N 37-10 указаны общий вес товарной партии - 499,9 кг, количество грузовых мест - 3, а также имеется ссылка на инвойсы N 497872, 497693, 497693 и спецификации.

Сведения в инвойсах об общем весе товара, его стоимости и количестве грузовых мест соответствуют сведениям об общем весе, стоимости и количестве грузовых мест, указанным в спецификациях к инвойсам.

Изучив перечисленные документы, суды заключили, что наименование товаров указано обществом в ТД N 11216419/230921/0274823 в соответствии с тем, как они поименованы в коммерческих и транспортных документах, что соответствует установленным требованиям к оформлению ТД. При этом несоответствие веса товара, количества грузовых мест, указанных в ТД N 11216419/290921/0274823, и в товаросопроводительных документах в ходе таможенного контроля не выявлено.

При изложенных обстоятельствах следуют признать, что при наличии в коммерческих и транспортных документах согласующейся между собой и непротиворечивой информации о наименовании товаров, входящих в товарную партию, у таможенного представителя при оформлении ТД не имелось оснований указывать в декларации наименование товаров иным образом либо отнести товары к иным наименованиям, чем указаны в товаросопроводительных документах, при том, что спорные товары могли являться комплектующими перевозимых товаров в разобранном виде. Иное из материалов дела не следует и таможней не установлено.

С учетом изложенного суды признали недоказанным наличие события административного правонарушения в действиях таможенного представителя.

Отсутствие события административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-111883/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова