Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2022 г. N Ф07-13374/22 по делу N А21-12790/2021

14 сентября 2022 г.

Дело N А21-12790/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.09.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хомяковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А21-12790/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д.27 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хомяковой Татьяны Николаевны (СОААУ "Синергия", ИНН 660702587000; место жительства: Калининград) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2022, арбитражный управляющий Хомякова Т.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением 25 000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хомякова Т.Н. направила кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части назначения административного наказания, поскольку, по ее мнению, в настоящем деле имеется вся совокупность обстоятельств, необходимых для замены административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного дела (в том числе протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 N 00933921) привлек арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кронис" Хомякову Т.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившегося в том, что:

- Хомякова Т.Н. предоставила для ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО "Кронис" только 2 рабочих дня, что противоречит требованиям абзаца 7 пункту 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ (обязанность обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов);

- конкурсный управляющий провела собрания кредиторов ООО "Кронис" 12.04.2021 и 24.08.2021 (подтверждается материалами дела N А21-2271/2020 и сведениями, размещенными в ЕФРСБ) без направления в адрес Арбитражного суда Калининградской области соответствующих уведомлений о проведении 12.04.2021 и 24.08.2021 собраний кредиторов ООО "Кронис" (пункт 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ: надлежащее уведомление - не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов).

Кроме вышеизложенного, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2021 (далее- Отчет), установлены следующие недостатки:

- в разделе Отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержатся сведения о проведении конкурсным управляющим инвентаризации со ссылкой на инвентаризационную опись N 1 от 15.08.2021 и оценку имущества должника с указанием на отчет от 19.08.2021, между тем к Отчету не приложены копии вышеуказанных инвентаризационной описи от 15.08.2021 и отчета от 19.08.2021.

- в разделе Отчета "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" не содержатся сведения о заключении договора аренды имущества ООО "Кронис", заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Хомяковой Т.Н. (арендодатель) и ООО "Терра" (арендатор) от 30.07.2021; не отражены сведения о заключении между ООО "Терра" (арендатором) и физическими лицами (сторожами) договоров на оказание охранных услуг, а также с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны по Светловскому ГО-филиала ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КО" от 10.08.2021. (к Отчету не приложены копии вышеуказанных договоров); не отражены сведения о сохранности имущества должника;

- в разделе Отчета "Сведения о работниках должника" содержатся сведения об увольнении в ходе конкурсного производства генерального директора должника Земруковской И.Н. со ссылкой на приказ об увольнении от 16.07.2021, однако копия вышеуказанного приказа об увольнении не приложена.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения арбитражного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства, оценены судами с учетом пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3 и 4 статьи 13, пункта 1, абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закон N 127 ФЗ, пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299) и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и разъяснений, содержащихся в пункта 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вывод суда о наличии состава правонарушения является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния; этот вывод нельзя признать абстрактным; вывод соответствует материалам административного производства и содержанию протокола об административном правонарушении. Факт правонарушений арбитражный управляющий не опровергла.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами апелляционный суд констатировал отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения судом первой инстанции Хомяковой Т.Н. к административной ответственности, не усмотрев исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Суд исходил из характера и последствий допущенного нарушения, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Хомяковой Т.Н. к требованиям Закона N 127-ФЗ. Следовательно, избранная судом первой инстанции мера наказания в виде 25 000 руб. штрафа, соответствующая санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного правонарушения, направлена на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 Кодекса; оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А21-12790/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Хомяковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян