Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2022 г. N Ф07-10373/22 по делу N А56-111204/2021

15 сентября 2022 г.

Дело N А56-111204/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.,

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-111204/2021,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес: 185030, Республика Карелия, Петрозаводск, Станционная ул., д. 24, ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Гогичаевой Э.И., адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, лит. Б, от 26.08.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 4921/18/47036-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - УФССП), и должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 188361, Ленинградская обл., Новый Свет пос., д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - ООО "СК "Дальпитерстрой").

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.01.2022 и постановление от 23.05.2022, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением судебного пристава на Учреждение неправомерно возложена обязанность перечислить дебиторскую задолженность перед должником на депозитный счет подразделения судебных приставов, между тем, Учреждение является бюджетной организацией, финансируется из бюджета Республики Карелия, все операции по движению денежных средств, находящихся на лицевом счете, осуществляются органом Федерального казначейства. Иной порядок законом не предусмотрено, в связи с чем Учреждение не уполномочено на осуществление платежей самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП находится сводное исполнительное производство N 4921/18/47036-СД, возбужденное в отношении ООО "СК "Дальпитерстрой" о взыскании 906 588 385,36 руб. в пользу физических и юридических лиц, а также в пользу бюджетных организаций Российской Федерации; в состав сводного исполнительного производства входят 2024 исполнительных производства, остаток задолженности на текущую дату составляет 746 901 888,90 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Гогичаева Э.И. 26.08.2021 вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "СК "Дальпитерстрой" в сумме 16 079 235,38 руб., возникшую у Учреждения согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 по делу N А26-1203/2021. Постановление направлено в адрес Учреждения для исполнения и получено последним 07.09.2021.

Начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП и УФССП жалобы Учреждения оставлены без удовлетворения.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель установил наличие у Учреждения дебиторской задолженности перед должником по исполнительному производству, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем правомерно вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, обязав Учреждение внести денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится, перечислены в части 3 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

Согласно данной норме то обстоятельство, что дебитор является бюджетной организацией, не исключает обращение взыскания на дебиторскую задолженность и не является основанием для отмены постановления судебного пристава от 26.08.2021.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование (в данном случае учреждение), не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 N 6800/12.

Заявителем также не доказано нарушение его прав и законных интересов как дебитора должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив нарушения судебным приставом требований Закона N 229-ФЗ при принятии оспариваемого постановления.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить причиной для отмены решения и постановления судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-111204/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин