Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2022 г. N Ф07-13068/22 по делу N А56-89533/2021

15 сентября 2022 г.

Дело N А56-89533/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Выборгской таможни представителей Авдеевой А.С. (доверенность от 29.08.2022 N 12-13/18701) и Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 10.01.2022 N 08/00001),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МирЛайт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-94782/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "МирЛайт", адрес: 617764, Пермский край, г. Чайковский, Ленина ул., д. 61А, оф. 405, ОГРН 1045901765227, ИНН 5920020769 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), о классификации товаров от 15.09.2021 N РКТ-10206000-21/000036, РКТ-10206000-21/000037, РКТ-10206000-21/000038, РКТ-10206000-21/000039, РКТ-10206000-21/000040, РКТ-10206000-21/000041, РКТ-10206000-21/000042, РКТ-10206000-21/000043, РКТ-10206000-21/000044, РКТ-10206000-21/000045, РКТ-10206000-21/000046, РКТ-10206000-21/000047, а также решений Выборгской таможни от 15.09.2021 о внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/190918/0099967, 10216170/221018/0114434, 10216170/271118/0131873, 10216170/251218/0149388, от 16.09.2021 о внесении изменений в ДТ N 10216170/060119/0001020, 10216170/280119/0012766, 10216170/090419/0059890, 10216170/060519/0077769, 10216170/240619/0111772, 10216170/290719/0135726, 10216170/260819/0155074, 10216170/090919/0164552.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2022 и постановление от 24.05.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные жилеты предназначены для обеспечения безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов, таких как общие производственные загрязнения и пониженная видимость. Жилеты ввезены исключительно в качестве средств индивидуальной защиты, то есть как производственная (профессиональная) одежда, в связи с чем правомерно отнесены декларантом к товарной подсубпозиции 6211 33 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2018 и 2019 годах ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10216170/060119/0001020, 10216170/060519/0077769, 10216170/090419/0059890, 10216170/090919/0164552, 10216170/190918/0099967, 10216170/221018/0114434, 10216170/240619/0111772, 10216170/251218/0149388, 10216170/260819/0155074, 10216170/271118/0131873, 10216170/280119/0012766, 10216170/290719/0135726 товары "жилеты специальные сигнальные повышенной видимости из синтетических тканей (100 % полиэфир) с полосами из световозвращающего материала".

При таможенном оформлении в отношении данного товара Общество указало код 6211 33 100 0 ТН ВЭД "Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие: - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков: -- из химических нитей: --- производственная и профессиональная одежда", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможней приняты решения от 15.09.2021 N РКТ-10206000-21/000036, РКТ-10206000-21/000037, РКТ-10206000-21/000038, РКТ-10206000-21/000039, РКТ-10206000-21/000040, РКТ-10206000-21/000041, РКТ-10206000-21/000042, РКТ-10206000-21/000043, РКТ-10206000-21/000044, РКТ-10206000-21/000045, РКТ-10206000-21/000046, РКТ-10206000-21/000047 о классификации товаров по коду 6211 33 900 0 ТН ВЭД "Костюмы спортивные, лыжные и купальные; предметы одежды прочие: - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков: -- из химических нитей: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 1,75 евро за кг.

В связи с изменением классификационного кода и подлежащей применению ставки ввозной таможенной пошлины Таможней также приняты решения от 15.09.2021 и от 16.09.2021 о внесении изменений в таможенные декларации.

Посчитав решения Таможни о классификации товара и о внесении изменений в декларации незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Посчитав решения таможни о классификации товара и о внесении изменений в ДТ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали правомерной классификацию таможенным органом товара в товарной субпозиции 6211 33 900 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При декларировании Общество отнесло рассматриваемый товар к товарной подсубпозиции 6211 33 100 0 ТН ВЭД, посчитав, что жилеты сигнальные подлежат классификации как производственная и профессиональная одежда.

В соответствии с пунктом 4 Общих положений Пояснений к группе 62 ТН ВЭД в нее включаются предметы производственной и профессиональной одежды, внешний вид которых (простой или специальный покрой или фасон, связанный с назначением такого предмета одежды) и природа текстильного материала (как правило, плотный и безусадочный), позволяют явно определить, что они предназначены исключительно или главным образом для защиты (для защиты от физических факторов или для защиты здоровья) другой одежды и/или лиц в процессе производственной, профессиональной деятельности или в быту.

Согласно пункту 91.1 Разъяснений о классификации отдельных товаров (приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28) понятие "производственная и профессиональная одежда" включает одежду, которую вследствие ее внешнего вида (простого или специального покроя, связанного с назначением) и свойств используемого материала (обычно плотного, немнущегося, однотонной расцветки, без декоративных деталей или украшений) можно со всей очевидностью определить как предназначенную исключительно или главным образом для ношения в целях защиты другой одежды и/или человека во время производственной, профессиональной деятельности.

К "производственной или профессиональной одежде" товарных позиций 6203, 6204 и 6211 ТН ВЭД относится, например, одежда, используемая механиками, заводскими рабочими, каменщиками, которая обычно представляет собой комплект из двух предметов одежды (для нижней и верхней частей тела) в соответствии с примечанием 3 б) к группе 62 ТН ВЭД, а также комбинезоны или комбинезоны с нагрудниками и лямками, брюки.

В качестве производственной и профессиональной одежды для других видов деятельности рассматриваются: комплекты для медицинских работников (блузон/легкая куртка без подкладки + брюки), халаты для врачей и медицинских сестер, фартуки, куртки для поваров, одежда для портье, посыльных, уборщиц, парикмахеров, пекарей, мясников и прочая.

Исследовав представленную Обществом техническую документацию на товар, суды установили, что производителем товара, помимо специальной сигнальной функции рассматриваемых жилетов, область применения таких предметов одежды для определенных специальностей либо видов производств не заявлена, что позволяет использовать жилеты в различных случаях, требующих обеспечение видимости человека в дневное и ночное время, например, в целях соблюдения Правил дорожного движения, техники безопасности при очистке кровель.

С учетом изложенного суды заключили, товар "жилеты сигнальные" предназначен не для защиты от физических факторов или для защиты здоровья, а предназначен для повышения видимости человека в дневное и ночное время не только в производственных условиях, но и, например, для обеспечения повышенной видимости водителей, пешеходов, организованных групп, экскурсионных групп и т.д.

Таким образом, рассматриваемый товар не относится ни к специальной, ни к производственной, ни к профессиональной одежде, а предназначен для всех категорий потребителей, независимо от профессиональной принадлежности, для обеспечения видимости человека в дневное и ночное время. Следовательно, не имеется оснований для классификации товара в подсубпозиции 6211 33 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как производственной или профессиональной одежды.

Оснований не согласиться с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленным в дело документам суд округа не усматривает, оценка доказательств произведена с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении бремени доказывания.

При таких обстоятельствах суды признали правомерной классификацию спорного товара по коду 6211 33 900 0 ТН ВЭД, избранному таможней, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства не допущено.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Направленность этих доводов на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-89533/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МирЛайт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания МирЛайт", адрес: 617764, Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 61А, оф. 405, ОГРН 1045901765227, ИНН 5920020769, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 25.07.2022 N 2119.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко