Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2022 г. N Ф07-11925/22 по делу N А56-64695/2020

15 сентября 2022 г.

Дело N А56-64695/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад" Косковой Е.Ю. (доверенность от 11.01.2022), от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Латыпова Т.Р. (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-64695/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад", адрес: 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литер А, ОГРН 1117847312714, ИНН 7802758419 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 476 496 руб. 80 коп неосновательного обогащения, 14 500 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 26.12.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 73 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, либо направить заявление на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителей. Представленные в материалы дела расписки от 05.11.2021 представителей Белковой Ирины Александровны и Косковой Екатерины Юрьевны не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что Общество, как юридическое лицо, понесло расходы на оплату услуг представителей, поскольку расписка не является платежным документом юридического лица. Расходный кассовый ордер, авансовый отчет с оборотной стороной или иные первичные документы в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 18.01.2020 N 1801-6/2020 (далее - договор), заключенный между Обществом (заказчиком) и Белковой И.А., Косковой Е.Ю. (совместно именуемые - исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению его интересов перед Компанией в арбитражных судах по взысканию не выплаченного заказчику вознаграждения.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на их оплату Общество представило акт сдачи-приемки услуг от 05.11.2021, авансовый отчет от 30.10.2021 N 11, расходный кассовый ордер от 21.04.2021 N 01 на сумму 350 000 руб. и рукописные расписки Белковой И.А. и Косковой Е.Ю. от 05.11.2021 в получении ими оплаты по договору на общую сумму 73 000 руб.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд удовлетворили заявление Общества о взыскании судебных расходов в полном объеме. При этом суды исходили из того, что само по себе отсутствие платежных документов при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что Общество не осуществило оплату услуг представителей.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 6 Указания N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

На основании пункта 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 N 55 (далее - Постановление N 55) утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".

В целях подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителей в соответствии с расписками от 05.11.2021 Общество представило в материалы дела авансовый отчет от 30.10.2021 N 11, расходный кассовый ордер от 21.04.2021 N 01.

Представленный авансовый отчет содержит информацию о получении денежных средств в сумме 350 000 руб., из которых израсходовано 264 000 руб.

При этом в авансовом отчете отсутствует оборотная сторона формы N АО-1, утвержденной Постановлением N 55, содержащая перечень расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания N 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

При заполнении унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1) на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Вместе с тем Общество не представило в материалы дела авансовый отчет с оборотной стороной, а сумма расходов не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем невозможно проверить факт получения Белковой И.А. и Косковой Е.Ю. денежных средств именно от Общества.

Суд округа отмечает, что Общество является юридическим лицом, а значит, обязано осуществлять денежные расчеты по правилам, установленным для юридических лиц, то есть с использованием расходных кассовых ордеров, независимо от того, кому выплачены денежные средства (индивидуальному предпринимателю или физическому лицу), и отражать соответствующие расходные операции в своем учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителей, в том числе отражения движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Учитывая недоказанность несения Обществом судебных расходов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судов правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

Обжалуемые определение и постановление подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении спора судами установлены, но неверно применены нормы материального права, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-64695/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова