Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2022 г. N Ф07-10108/22 по делу N А05-492/2022

15 сентября 2022 г.

Дело N А05-492/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А05-492/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 88 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2021 года по государственному контракту от 12.02.2021 N 1-6/21/24, 145 202 руб. 41 коп. пени, начисленных за период с 21.12.2021 по 09.02.2022 и далее по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой, а также уточнило исковые требования в части взыскания неустойки и просило взыскать с Учреждения 146 207 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 24.02.2022, а также 67 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2022, принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, неустойка за нарушение Учреждением сроков оплаты подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (государственный заказчик) 12.02.2021 заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-6/21/24 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Контракт действует в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2021.

Услуги оказываются в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, определенных в приложениях N 1.1 и N 1.2 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 контракта).

Расчеты за оказываемые услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон контракта Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оказав в ноябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии, Общество направило Учреждению для оплаты счет и счет-фактуру от 30.11.2021 N 15-000000000002227 на сумму 6 355 446 руб. 48 коп., акт об оказании услуг от 30.11.2021 N АРХ15-10145 и ведомость учета перетоков электрической энергии за ноябрь 2021 года.

Ссылаясь на то, что Учреждение не в полном объеме оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2021 года, Общество начислило законную неустойку за нарушение сроков оплаты и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Учреждение погасило задолженность за заявленный период, в связи с чем Общество отказалось от иска в указанной части и просило взыскать только сумму неустойки и почтовых расходов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт просрочки оплаты Учреждением оказанных услуг по передаче электрической энергии и удовлетворили уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность по уплате законной неустойки Учреждением не оспаривается. Разногласия сторон касаются расчета пеней, предусмотренных Законом N 35-ФЗ за несвоевременную оплату оказанных услуг. Истец считает, что в отношениях Общества с Учреждением как смежных сетевых организаций расчет неустойки следует производить в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (1/130 ставки рефинансирования), тогда как Учреждение, ссылаясь на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, полагает, что при расчете неустойки следует руководствоваться абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (1/300 ставки рефинансирования).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и по заключенному с Обществом контрактом выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 N 75-э/8 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2021 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В этой паре сетевых организаций Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг.

Поскольку ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Довод Учреждения о том, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения (с целью оказания потребителям услуг теплоснабжения), суды признали документально не подтвержденным.

Из представленной в материалы дела ведомости учета перетоков электроэнергии за ноябрь 2021 года следует, что объем собственного потребления Учреждения составлял "ноль" (лист дела 23).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А05-492/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова