Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2022 г. N Ф07-12665/22 по делу N А56-75722/2020

15 сентября 2022 г.

Дело N А56-75722/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителей Устимчук М.В. (доверенность от 19.10.2021 N 04-34/32292) и Шепелевой М.В. (доверенность от 20.04.2022 N 04-25/11374), от общества с ограниченной ответственностью "Якобс Дау Эгбертс Рус" представителей Макарова Т.С. (доверенность от 01.12.2021 N 063) и Бромука В.И. (доверенность от 01.12.2021 N 163),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-75722/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якобс Дау Эгбертс Рус", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 8-й (сев. ч. промзоны Горелово тер.) пр-д, д. 1, ОГРН 1153316153715, ИНН 4725001168 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 17.06.2020 N РКТ-10210000-20/000080 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.02.2022 и постановление от 02.06.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что ввезенный товар (охладитель) является частью холодильной установки абсорбционного типа, не учли выводы таможенного эксперта о том, что охладитель является частью холодильной установки, без которой данная установка неработоспособна. Следовательно, рассматриваемый товар правомерно классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД как часть холодильной установки. Кроме того, суды необоснованно отказали таможенному органу в проведении судебной экспертизы для устранения сомнений в предназначении спорного товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) на основании внешнеторгового контракта от 13.12.2018 N J01-6396, заключенного с компанией Colibri BV (Нидерланды), ввезло на территорию Евразийского экономического союза по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210350/130919/0019811, 10210350/130919/0019792, 10210350/130919/0019813, 10210350/160919/0020014, 10210350/130919/0019799, 10210350/130919/0019794, 10210350/240919/0020716, 10210350/240919/0020772, 10210350/130919/0019816, 10210350/240919/0020784 в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления товары - теплообменник, ректификационную колонну, десорбер, охладитель, абсорбер, градирни, конденсаторы.

В том числе, по ДТ N 10210350/130919/0019787 Общество задекларировало товар N 2 "охладитель - горизонтальный кожухотрубный теплообменник из углеродистой стали с пучком труб, сваренных внутри трубной решетки корпуса, предназначенный для охлаждения аммиачно-водяной смеси водой, проходящей по трубам в аммиачной абсорбционной холодильной установке ARP, поставляемый в целях модернизации завода исключительно для собственных нужд".

При таможенном оформлении данный товар классифицирован декларантом по коду 8419 50 000 0 ТН ВЭД "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - теплообменники", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной после выпуска товаров (акт от 15.05.2020 N 10210000/210/150520/А000023), и с учетом заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, Санкт-Петербург, от 18.10.2019 N 12402004/0035066, от 24.12.2019 N 12402004/0043371, Таможня приняла решение от 17.06.2020 N РКТ-10210000-20/000080, согласно которому названный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - части: -- прочие: --- прочие", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Посчитав решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенный товар правомерно классифицирован декларантом в товарной позиции 8419 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Принимая оспариваемое решение о классификации товара "охладитель" по коду 8418 99 900 0 ТН ВЭД, таможенный орган исходил из того, что спорное оборудование является частью аммиачной абсорбционной холодильной установки, соответственно, подлежит классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД как часть холодильной установки.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее включаются холодильники абсорбционные. В холодильниках этого типа компрессор заменен "генератором", в котором насыщенный водный раствор аммиака нагревается (газом, маслом или электрическим элементом). Газ выводится и собирается под давлением в конденсаторе. Цикл конденсации, за которым следуют расширение и охлаждение в испарителе, продолжается как в холодильниках компрессионного типа. Расширенный газ вновь растворяется в ослабленном растворе, либо в отдельном абсорбере, который питает генератор просто за счет давления или через насос, либо в самом генераторе, который в некоторых типах действует как абсорбер на охлаждение, в периоды, когда происходит отвод тепла.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например, конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте (2), не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.

В свою очередь, в избранную Обществом товарную позицию 8419 ТН ВЭД включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические, в том числе в товарную подсубпозицию 8419 50 000 0 ТН ВЭД включаются теплообменники.

Теплообменник является оборудованием общетехнического применения и предназначен, например, для охлаждения воды, циркулирующей в контуре оборотного водоснабжения за счет отвода теплоты в окружающую среду. Теплообменники находят применение на промышленных предприятиях, атомных электростанциях, ТЭЦ.

В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Исследовав представленную в материалы дела техническую документацию, а также заключения таможенного эксперта от 18.10.2019 N 12402004/0035066, от 24.12.2019 N 12402004/0043371, суды заключили, что спорный товар "охладитель - горизонтальный кожухотрубный теплообменник" является самостоятельным готовым изделием, а именно: теплообменником с водяным охлаждением, производства TRANSITHERM GMBH, марка CW/323/8000-1 WEG, модель W108300.

Судебные инстанции приняли во внимание, что согласно выводам таможенного эксперта, изложенными в заключении от 18.10.2019 N 12402004/0036033 (пункты 8, 9,11, 12), товар не является холодильником или холодильной установкой, способной в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов). Товар не является оборудованием холодильным или морозильным, испарителем, конденсатором. Товар не предполагает использование хладагента. При этом в соответствии с выводами эксперта в заключении от 24.12.2019 N 12402004/0043371 товар является самостоятельным готовым изделием, представляет собой теплообменный аппарат, предназначен для использования в составе холодильного оборудования, а именно абсорбционной холодильной установки, но может быть использован в составе иного оборудования, так как является теплообменным оборудованием общетехнического назначения. Данные выводы корреспондируется с технической документацией изготовителя товара.

С учетом изложенного и в соответствии с примечанием 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД суды пришли к выводу о том, что спорный "охладитель - горизонтальный кожухотрубный теплообменник" классифицируются как самостоятельный товар в предусмотренной для них товарной подсубпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД - как теплообменник.

Доводы Таможни о необходимости классифицировать рассматриваемый товар в соответствии с примечанием 2(б) к разделу XVI ТН ВЭД отклонены судебными инстанциями, поскольку технической документацией и заключениями таможенных экспертов не подтверждается, что теплообменник предназначен для использования исключительно или главным образом с холодильным оборудованием и, соответственно, должен классифицироваться вместе с названным оборудованием в товарной позиции 8418 ТН ВЭД. Иное, вопреки доводам Таможни, из заключений не следует.

В отсутствие доказательств отнесения товара к холодильному оборудованию суды отклонили ссылки таможенного органа на исключения, предусмотренные пунктом (з) Пояснений к товарной позиции 8419 ТН ВЭД.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих законность классификации спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД как части холодильной установки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд рассмотрел заявленное таможенным органом ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при отклонении ходатайства не допущено.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений таможенных экспертов, не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-75722/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко