Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2022 г. N Ф07-10248/22 по делу N А56-44087/2021

20 сентября 2022 г.

Дело N А56-44087/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Балтаэросервис" Болотина В.Ф. (доверенность от 26.03.2021), от Санкт-Петербургской таможни Устимчук М.В. (доверенность от 19.10.2021 N 04-34/32292), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 12.01.2022 N 05-17/00260) и Тюриковой А.П. (доверенность от 18.01.2022 N 16-25/00664),

рассмотрев 19.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Балтаэросервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А56-44087/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Балтаэросервис", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 53, лит. Б, эт. 3, ОГРН 1027801540392, ИНН 7802104039 (далее - Общество), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 26.03.2021 N 10210000/У2021/0001372; о признании незаконными действий Таможни по взысканию денежных средств на основании указанного уведомления; о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пулковская таможня, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7 лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885.

Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерность взыскания таможенным органом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку приобретенное право на использование программного обеспечения не является товаром применительно к положениям Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и не перемещалось в качестве товара через таможенные границы государств. По мнению Общества, право на использование программного обеспечения представляет собой услугу. Общество также не согласно с определенной таможенной стоимостью перемещенного товара - флеш-накопителей с лицензионными ключами. Кроме того, Общества указывает на наличие у него права на освобождение от уплаты НДС.

В отзывах на кассационную жалобу Таможня и Пулковская таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 22.08.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.09.2022.

В связи с нахождением в отпуске судьи Журавлевой О.Р., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, определением АС СЗО от 19.09.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы Общества начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни и Пулковской таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 03.12.2020 по 03.03.2021 Пулковской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка Общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в отношении товара - гражданского самолета Twin Commander Aircraft LLC 690 RA-07842, серийный номер 11006, для аэрофотографирования, в составе с аэрофотосъемочным оборудованием "Vexcel UltraCam-Xp", код товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8802 300 00 7 (ставка таможенной пошлины 8%).

Согласно акту выездной таможенной проверки от 03.03.2021 N 10221000/210/030321/А000035 указанный самолет ввезен Обществом на основании договора от 27.01.2020 N 1, заключенного с компанией "GEOFLY GMBH" (Германия), и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10209095/110620/0002206 (далее - ДТ).

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и составила 10 729 749 руб. 56 коп.

Также между Обществом (покупатель) и компанией "GEOFLY GMBH" (Германия, продавец) заключен договор купли-продажи программного обеспечения от 11.06.2020 N 1 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект лицензионного программного обеспечения для обеспечения аэрофотосъемочных работ комплекта аэрофотосъемочной камеры "Vexcel UltraCam-Xp", а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 Договора цена товара - 301 000 евро.

Такая же стоимость программного обеспечения указана в инвойсе от 15.06.2020 N 2020RE147.

Пунктом 3.1 Договора установлена обязанность покупателя ежемесячно в течение 2020 - 2021 года оплачивать сумму в размере 23 000 евро не позднее 30 числа каждого месяца на основании инвойса, выставленного продавцом в адрес покупателя.

Согласно акту приема-передачи от 03.08.2020 комплект лицензионного программного обеспечения, указанный в приложении N 1 к Договору, получен Обществом полностью в цифровом виде по электронным каналам связи.

Согласно ведомости банковского контроля за период с 29.06.2020 по 22.12.2020 Общество перечислило по Договору 138 000 евро.

В ходе таможенной проверки установлен факт ввоза без декларирования флеш-накопителей, являющихся лицензионными ключами доступа к программному обеспечению и без которых программное обеспечение не функционирует. Пулковской таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 03.03.2021 N 10221000/210/030321/А000035.

Решением Пулковской таможни от 24.03.2021 N 102210000/210/240321/Т000035/001 лицензионные ключи доступа признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. Таможенная стоимость незаконно перемещенного товара определена в размере 26 273 958 руб. 90 коп. (301 000 евро).

На основании принятого Пулковской таможней решения по результатам выездной таможенной проверки и сформированного электронного паспорта задолженности Таможня направила Обществу уведомление от 26.03.2021 N 10210000/У2021/0001372 об уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 400 758 руб. 21 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 39, 40, 56, 104 ТК ЕАЭС, Положением об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденным Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180, согласился с позицией Таможни о незаконном перемещении через таможенную границу лицензионных ключей стоимостью 301 000 евро. Нарушений действующего законодательства при направлении Таможней уведомления от 26.03.2021 N 10210000/У2021/0001372 не установлено, в связи с чем суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание рекомендацию Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 этого Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (пункты 1 и 4 статьи 56 ТК ЕАЭС).

В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждается и судами установлен факт ввоза Обществом без декларирования флеш-накопителей - лицензионных ключей, без которых не функционирует приобретенное программное обеспечение.

Доводы Общество относительно неверного определения Пулковской таможней стоимости ввезенного товара являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 (далее - Положение) таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС с недекларированием и обнаруженных на таможенной территории ЕАЭС, в том числе в ходе проведения таможенного контроля (далее - товары, ввезенные с недекларированием), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учетом особенностей, установленных пунктами 3 - 8 Положения.

Согласно пункту 3 Положения, в случае если установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, ввезенных с недекларированием, и соблюдены установленные главой 5 ТК ЕАЭС условия, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 "О положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи за использование интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом приобретен за 10 729 749 руб. 56 коп. и ввезен самолет для аэрофотографирования с аэрофотосъемочным оборудованием. Для использования установленного на самолете оборудования Обществом за 301 000 евро приобретено соответствующее программное обеспечение и без декларирования ввезены лицензионные ключи, без которых приобретенное программное обеспечение не функционирует.

Учитывая обстоятельства спора, приняв во внимание цели приобретения программного обеспечения, а также факт невозможности его использования без незаконно ввезенных лицензионных ключей, суды согласились с позицией Таможни, определившей стоимость незаконно ввезенного товара в размере 301 000 евро.

С учетом положений пункта 4 статьи 56 ТК ЕАЭС срок уплаты таможенных пошлин, налогов и день, на который применяются ставки таможенных и иных платежей, определен как день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза - 03.03.2021.

Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о нарушении судами норм материального права при разрешении спора не имеется.

Таможней на основании пункта 1 статьи 69 ТК ЕАЭС правомерно осуществлены меры по взысканию таможенных платежей в связи с незаконным ввозом товара, установленным Пулковской таможней. Оспариваемое уведомление Таможни выставлено уполномоченным органом (таможней взыскания) и соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А56-44087/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Балтаэросервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова