Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2022 г. N Ф07-12536/22 по делу N А13-14132/2021

20 сентября 2022 г.

Дело N А13-14132/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный город" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А13-14132/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный город" (160029, г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19, офис 221; ОГРН 1163525075031; ИНН 3525377316; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (160000, г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 6а; ОГРН 1073525019886; ИНН 3525197602; далее - Департамент) от 26.07.2021 N 61 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаров Антон Игоревич.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2022 пункт 1 оспариваемого предписания признан недействительным, а в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания отменено и в этой части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, пункт 1 оспариваемого предписания содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Департаментом на основании обращения гражданина от 09.07.2021 и приказа от 16.07.2021 N 372 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 34 по Пошехонскому шоссе города Вологда на основании договора по содержанию и ремонту общего имущества этого многоквартирного дома.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 26.07.2021 N 61, что кухня, коридор 4-го этажа многоквартирного дома находятся в ненадлежащем санитарном состоянии (грязь на полу, паутина).

Об устранении выявленного нарушения в срок до 12.08.2021 путем обеспечения требуемого санитарного состояния кухни, коридора 4-го этажа многоквартирного дома Департамент выдал Обществу предписание от 26.07.2021 N 61 (пункт 1).

Общество, не согласившись с предписанием в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что кухня, коридор 4-ого этажа многоквартирного дома являются общим имуществом не многоквартирного дома, а коммунальной квартиры.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2).

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме допустило нарушение пункта 23 Минимального перечня, пунктов 3.2.2, 4.8.14 Правил N 170 (наличие грязи на полу, паутины на кухне, в коридоре 4-го этажа, нахождение их в ненадлежащем санитарном состоянии).

При этом апелляционный суд установил, что указанный многоквартирный дом является пятиэтажным, имеет коридорную систему, состоит из жилых комнат, выходящих в общие коридоры, жилые комнаты принадлежат гражданам на праве собственности. На 4-м этаже имеется 2 кухни, коридоры, которые используются собственниками комнат совместно.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491, пришел к выводу о том, что расположенные в многоквартирном доме коридоры и кухни входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и не являются частью коммунальной квартиры.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А13-14132/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный город" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный город" (160029, г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19, офис 221; ОГРН 1163525075031; ИНН 3525377316) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2022 N 490.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян