Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2022 г. N Ф07-13286/22 по делу N А56-91991/2020

20 сентября 2022 г.

Дело N А56-91991/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" Хлынова И.А. (доверенность от 31.03.2022),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" Анохиной Инны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А56-91991/2020/искл.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, пом. 14-Н, ОГРН 1057812644394, ИНН 7841323203 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

Определением от 21.03.2022 Павлова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Анохина Инна Юрьевна.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройАльянс", адрес: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, Советская ул., д. 7, оф. N 5, ОГРН 1102311007985, ИНН 2311130630 (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), требования Компании в размере 7 400 000 руб.

Определением от 10.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Анохина И.Ю. просит отменить определение от 10.05.2022 и постановление от 01.07.2022 и принять по делу новый судебный акт об исключении из реестра требования Компании в размере 7 400 000 руб.

Податель жалобы указывает, что требование Компании, включенное в реестр определением от 09.09.2021, частично уступлено в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптима Норд" (далее - ООО "Опитма Норд"), в связи с чем подлежит исключению на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 23.10.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал".

Компания также обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением от 06.11.2020.

Определением от 21.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" оставлено без рассмотрения.

На основании заявления Компании определением от 09.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, требование Компании в размере 279 872 239,81 руб. основного долга и 5 426 153,16 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

До введения в отношении должника процедуры наблюдения Компания (цедент) и ООО "Оптима Норд" (цессионарий) заключили договор от 01.02.2021, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к Обществу в размере 7 500 000 руб. Пунктом 1.3 договора от 01.02.2021 стороны установили, что стоимость передаваемой части требования составляет 3 500 000 руб.

В дальнейшем между Компанией и ООО "Оптима Норд" заключено дополнительное соглашение от 20.07.2021 N 1, в соответствии с которым стороны уменьшили передаваемое право требования до 7 400 000 руб., а также стоимость оплаты по договору от 01.02.2021 до 3 453 333,34 руб.

ООО "Оптима Норд" направило в адрес Общества уведомление от 20.07.2021, из содержания которого следует, что Общество уплатило в пользу ООО "Оптима Норд" 7 400 000 руб. и не имеет задолженности перед кредитором.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Компания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением об исключении из реестра части своего требования в размере 7 400 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о том, что Компанией не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности Обществом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Суд, рассматривая заявление лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить.

При этом для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания не представила каких-либо приемлемых объяснений относительно причин включения в реестр требования в размере 279 872 239,81 руб. основного долга и 5 426 153,16 руб. неустойки при том, что ранее, по утверждению кредитора, Компанией был заключен договор уступки части указанного требования в пользу ООО "Оптима Норд".

Компания не привела причины и мотивы, по которым она своевременно не раскрыла в рамках настоящего дела о банкротстве сведения об уступке права требования к должнику в пользу ООО "Оптима Норд", которое в настоящее время исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 09.09.2021 в части признания обоснованным требования Компании не было обжаловано в апелляционном порядке.

Доказательства погашения должником в пользу ООО "Оптима Норд" задолженности, уступленной в рамках договора уступки от 01.02.2021, не представлены.

Конкурсный управляющий, выражая несогласие с определением от 10.05.2022 и обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, а затем и в кассационном порядке, не представил доказательств, в том числе выписку по банковскому счету должника, в подтверждение довода о погашении части задолженности в размере 7 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения требования Компании из реестра в заявленном размере.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А56-91991/2020/искл. оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" Анохиной Инны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.А. Чернышева