Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-21594/21 по делу N А56-91991/2020

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-91991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ООО "ЮгСтройАльянс": представитель Валиева Н.Н., по доверенности от 26.08.2021;

от ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица": представитель Дворянский Д.А., по доверенности от 10.09.2020;

от ООО "Конюшенная площадь": представитель Шпак А.А., по доверенности от 22.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21594/2021) ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-91991/2020, принятое по заявлению ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 23.10.2020 заявление ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" принято к производству, а впоследствии определением арбитражного суда от 21.05.2021 оставлено без рассмотрения.

ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" обжаловало определение арбитражного суда от 21.05.2021 об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что оставляя заявление ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" без рассмотрения, суд необоснованно указал, что по состоянию на 17.10.2020 - до вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с должника, у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а заявителем не доказано, что на дату проверки обоснованности требований должник соответствовал условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В этой связи заявитель ссылается на то обстоятельство, что требования ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" о признании должника несостоятельным (банкротом) основаны на решении арбитражного суда от 14.08.2020 по делу N А56-8337/2020, которым с должника в пользу ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" взыскана задолженность в размере 59 418 828 руб. 13 коп., в том числе 29 638 465 руб. 31 коп. долга и 29 780 362 руб. 82 коп. неустойки, а также 200 000 руб. государственной пошлины. Апелляционная же жалоба должника на указанное решение поступила в арбитражный суд только 09.11.2020, то есть через три месяца после принятия решения судом.

Таким образом, как полагает апеллянт, на момент обращения (16.10.2020) ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) решение арбитражного суда от 14.08.2020 по делу N А56-8337/2020, подтверждающее требование кредитора, обжаловано в апелляционном порядке не было, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считалось вступившим в законную силу.

По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" не были соблюдены требования пункта З статьи 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 (по делу N А56-8337/2020 решение арбитражного суда от 14.08.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

ООО "ЮгСтройАльянс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" доводы жалобы поддержал.

Представители ООО "Конюшенная площадь", ООО "ЮгСтройАльянс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "Конюшенная площадь" несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника перед заявителем задолженности по договору аренды от 01.05.2013 N 2-05/13 (в редакции дополнительных соглашений N 1 - 4), согласно которому ООО "УК Пан-Траст" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" передало во временное возмездное пользование ООО "Конюшенная площадь" ряд объектов недвижимости, принадлежащих ЗПИФ недвижимости "Северная столица", расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Конюшенная пл., д. 2, литеры В, Г, Е, З, И, Т.

Решением арбитражного суда от 14.08.2020 по делу N А56-8337/2020 с должника в пользу ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" взыскана задолженность в размере 59 418 828 руб. 13 коп., в том числе: 29 638 465 руб. 31 коп. долга и 29 780 362 руб. 82 коп. неустойки, 200 000 руб. государственной пошлины.

Установив, что указанное решение вступило в законную силу 09.02.2021, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом (17.10.2020), суд первой инстанции оставил заявление ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" без рассмотрения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 17.10.2020 - до вступления в законную силу судебного акта (решение от 14.08.2020 вступило в законную силу 09.02.2021) у кредитора не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку на дату проверки обоснованности требований ООО "Конюшенная площадь" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" заявление не соответствовало условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Конюшенная площадь" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" без рассмотрения.

Доводы кредитора о том, что факт соответствия заявления о признании должника банкротом условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливается на дату рассмотрения судом его обоснованности, вне зависимости от того, было ли такое соответствие на дату подачи заявления, отклонены апелляционным судом в силу следующего:

Такая возможность существует в отсутствие конкуренции заявителей в целях процессуальной экономии, если на дату проверки обоснованности не были поданы иные заявления или подано заявление самого должника.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел по состоянию на 28.10.2020, в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конюшенная площадь" также обратилось ООО "ЮгСтройАльянс".

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 по делу N А56-91991/2020/вступ.1 заявление ООО "ЮгСтройАльянс" принято к производству, заявитель уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения заявлений, поступивших в суд ранее в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящем случае имеет значение факт соответствия заявления ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" о признании ООО "Конюшенная площадь" банкротом условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве именно на дату обращения с заявлением в суд.

Как было указано выше, согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона, и имеется иное заявление о признании должника банкротом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, и если имеется иное заявление о признании должника банкротом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права: для дальнейшего рассмотрения заявления кредитора по существу необходима констатация наличия у него права на обращение в суд на момент подачи такого заявления.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что на момент обращения ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" с заявлением формальных оснований для отказа в принятии его требований не было установлено, однако, последующее обжалование судебного акта, на основании которого кредитор обратился в суд, повлекло возникновение такого основания (исключало рассмотрение этого заявления), что, однако, само по себе не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

Ссылка податель жалобы на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 (по делу N А56-8337/2020 решение арбитражного суда от 14.08.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения, отклонена апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 г. по делу N А56-91991/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков