Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2022 г. N Ф07-14076/22 по делу N А56-102729/2021

21 сентября 2022 г.

Дело N А56-102729/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" Степурко В.В. (доверенность от 17.01.2022),

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А56-102729/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", адрес: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921,ИНН 7736035485 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс", адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 17, лит. А, оф. 1, ОГРН 1027809194929, ИНН 7825442789 (далее - Компания), 4 784 801 руб. 96 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2022 определение суда от 12.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.04.2022.

По мнению подателя жалобы, Общество знало об изменении юридического адреса Компании, что подтверждает указание в исковом заявлении надлежащего адреса. Направление претензии по ненадлежащему адресу, является процессуальной ошибкой истца по причине его собственной невнимательности. Вывод суда апелляционной инстанции о получении ответчиком претензионного письма истца 26.08.2021 является безосновательным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

От Компании поступило письменное ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Рассмотрев данное ходатайство Компании, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства и исследовать новые доводы, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Обществом в материалы дела представлены досудебная претензия, опись почтового вложения и кассовый чек органа почтовой связи от 20.08.2021 N 101000.06 о направлении претензии Компании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 42.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данный адрес указан Компанией в договоре купли-продажи имущества, застрахованного по договору страхования от 12.01.2018 N 0618МТ300020, в рамках которого, Обществом выплачено страховое возмещение и о взыскании которого, Обществом заявлено в настоящем случае в порядке суброгации.

В соответствии со сведениями с сайта Почты России почтовое отправление с претензионным письмом (почтовый идентификатор 10100062101619) было получено Компанией 26.08.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А56-102729/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПарнасАвтоКомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов