Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2022 г. N Ф07-12672/22 по делу N А56-80356/2021

21 сентября 2022 г.

Дело N А56-80356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Павленко А.С. (доверенность от 17.08.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Горянкиной Э.М. (доверенность от 14.06.2022 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-80356/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), о взыскании 47 829 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребленные в период с августа 2018 года по март 2021 года, 1541 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на 05.04.2020 (с учетом уточнения иска).

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Решением от 14.03.2022, иск удовлетворен за счет Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация Невского района); в иске к Агентству отказано.

Определением от 16.05.2022 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных подпунктами 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Невского района.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Администрации Невского района и Агентства 28 794 руб. 76 коп. задолженности за коммунальные услуги, потребленные с августа 2018 года по март 2021 года, и 11 773 руб. 62 коп. пеней, начисленных с 16.10.2018 по 31.03.2022. Уточнение иска принято судом апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 решение от 14.03.2022 отменено; иск удовлетворен за счет Агентства; в иске к Администрации Невского района отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 23.05.2022, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали с Агентства задолженность за услуги горячего водоснабжения, поскольку в спорный период жилое помещение являлось пустующим. Истец не представил подробный расчет задолженности с указанием стоимости отопления и горячего водоснабжения. Из расчета неустойки не исключен период, когда действовал мораторий (с 06.04.2020 по 01.01.2021.) Вина Агентства в просрочке оплаты задолженности отсутствует по причине не выставления в его адрес платежных документов, в связи с чем начисление неустойки неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Администрация Невского района извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2018 на основании прямых договоров Предприятие оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 24, лит. А.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира N 25 является собственностью Санкт-Петербурга.

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что в период с августа 2018 года по март 2021 года оно поставило в спорное пустующее жилое помещение тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой не оплачена.

Ссылаясь на то, что собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме (Санкт-Петербург) не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Администрации Невского района; в иске к Агентству отказал.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение, иск удовлетворил за счет Агентства, отказав в иске к Администрации Невского района.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Апелляционный суд установил, что в период с августа 2018 года по март 2021 года Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорного пустующего жилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, задолженность по оплате которых составила 28 794 руб. 76 коп.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что в данном случае уполномоченным представителем собственника (Санкт-Петербурга) и соответственно надлежащим ответчиком является Агентство.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Агентства о том, что расчет стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцом произведен без учета того, что квартира является незаселенной, что исключает водопотребление и обязанность по его оплате.

Апелляционный суд указал, что при отсутствии проживающих в жилом помещении лиц расчет начислений правомерно произведен истцом согласно пункту 56 (2) Правил N 354 исходя из количества собственников помещения.

В подтверждение размера исковых требований истец представил счета-извещения на оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, в которых указаны объем и стоимость отопления и горячего водоснабжения, расчет задолженности, а также информацию о начислениях, полученную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Агентство контррасчет задолженности в отношении спорных коммунальных услуг не представило.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные коммунальные услуги не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 11 773 руб. 62 коп. пеней, начисленных с 16.10.2018 по 31.03.2022.

Из расчета пеней, представленного истцом, следует, что из него исключен период с 06.04.2020 по 01.01.2021, когда действовал мораторий.

Довод подателя жалобы о том, что вина ответчика в просрочке оплаты задолженности отсутствует по причине не выставления в его адрес платежных документов, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Агентство от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск за счет Агентства, отказав в иске к Администрации Невского района.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-80356/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова