Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2022 г. N Ф07-12545/22 по делу N А13-6091/2021

21 сентября 2022 г.

Дело N А13-6091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Титовой Юлии Александровны - финансового управляющего Сметаниной Альбины Федоровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А13-6091/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2021 Сметанина Альбина Федоровна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Титова Юлия Александровна.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600+/-14 кв.м с кадастровым номером 35:22:0107030:936, вид разрешения использования - для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Воскресенский с/с (далее - земельный участок).

Определением от 07.04.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение от 07.04.2022 отменено. Принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление от 22.06.2022, а по делу принять новый судебный акт - об исключении 1/10 доли должника на земельный участок из конкурсной массы.

Податель жалобы считает, что реализация 1/10 доли на земельный участок не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но повлечет дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации управляющим было выявлено имущество должника в виде 1/10 доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно акту финансового управляющего об оценке имущества от 16.11.2021 стоимость всего земельного участка составляет 140 000 руб., а доли должника в праве собственности на земельный участок - 14 000 руб.

В обоснование заявления об исключении 1/10 доли в праве собственности на земельный участок управляющий сослался на то, что указанное имущество является неликвидным, а для организации его продажи на электронных торгах потребуются дополнительные расходы.

Суд первой инстанции согласился с доводами финансового управляющего.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что исключение из конкурсной массы спорного имущества может негативно повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но не превышающее по стоимости десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что проведенная финансовым управляющим оценка стоимости земельного участка не является объективным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что стоимость 1/10 в праве собственности на земельный участок не превышает 10 000 руб. и доход от ее реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а повлечет неоправданные расходы.

Суд установил, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А13-6091/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Титовой Юлии Александровны - финансового управляющего Сметаниной Альбины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко