Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-11661/22 по делу N А56-119226/2021

22 сентября 2022 г.

Дело N А56-119226/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Чешкова Е.О. (доверенность от 23.12.2021 N 257),

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-119226/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 15.12.2021 N 6476 о привлечении Учреждения к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку работы по планировочному устройству тротуаров были проведены в рамках работ по государственному контракту от 24.02.2021 N ТР-1, а также на основании ордера ГАТИ от 18.08.2021 N К-3444/2021, допускающего выполнение соответствующих работ; в действиях Учреждения не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, напротив, заявитель предпринял все возможные действия по недопущению правонарушения; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2021 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 18, лит. А, угол ул. Карпинского и пр. Науки, в ходе которого установлено, что на указанной территории в отсутствие полученного в установленном порядке ордера производятся работы по устройству остановки общественного транспорта, произведены работы по изменению планировочного устройства газона, вместо газонного покрытия произведены работы по устройству двух бетонных фундаментов остановочного павильона с болтовыми креплениями и гофрированной пластиковой трубой, произведены работы по замене газона на устройство тротуара с асфальтобетонным покрытием, общая площадь работ по изменению планировочного устройства и покрытия составила 75,36 кв. м.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 22.10.2021 осмотра территории и находящихся там вещей и документов с приложением фотоматериалов и схем.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Учреждения составлен протокол от 22.10.2021 N 40156 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением от 15.12.2021 N 6476 Инспекция признала Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в том числе за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Общественные отношения, охраняемые указанной нормой, регламентированы Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчиком признается юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875, ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 названных Правил.

В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 названных Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 данных Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Производство работ разрешено только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

В силу пунктов 4.1 и 4.6 Правил N 875 производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, работ по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений - без ограничений по площади, без ордера ГАТИ запрещено.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по оформлению ордера возложена на заказчика; на заказчике лежит обязанность контролировать производство работ и не допускать фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера; заказчик обязан осуществлять контроль за действиями подрядчика с целью недопущения производства работ при отсутствии ордера ГАТИ.

В рассматриваемом деле судами установлен, подтверждается материалами дела и не отрицается Учреждением факт производства подрядной организацией работ, требующих оформления ордера. На основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе государственного контракта от 24.02.2021 N ТР-1, заключенного между Учреждением и акционерным обществом "ВАД", и ордера ГАТИ от 18.08.2021 N К-3444/2021, судами также установлено, что заказчиком спорных работ является Учреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно усмотрели в действиях Учреждения наличие события вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по получению ордера на производство земляных работ, связанных с изменением планировочного устройства и земляного покрытия, размещенного на объекте благоустройства.

Довод Учреждения о том, что работы по планировочному устройству тротуаров были проведены на основании ордера ГАТИ от 18.08.2021 N К-3444/2021, допускающего выполнение соответствующих работ, обоснованно отклонен судами ввиду выдачи указанного ордера со сроком производства работ в период с 22.08.2021 по 09.10.2021, тогда как фактически работы производились 22.10.2021.

Поскольку бесспорных доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины Учреждения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности суды не установили.

Довод Учреждения о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценен и отклонен судами, исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, суды не усмотрели. Суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с неоднократным совершением вменяемого правонарушения.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-119226/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин