Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-13327/22 по делу N А56-111905/2019

22 сентября 2022 г.

Дело N А56-111905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Кашиной Е.С. (паспорт), от Невмержицкого В.В. представитель Федоров А.В. (доверенность от 08.10.2021),

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Андрея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-111905/2019/расх.3,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Невмержицкого Виталия Владимировича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 утверждено мировое соглашение заключенное должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "НЕОН" (далее - ООО "НЕОН") обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с финансового управляющего Кашиной Екатерины Сергеевны и кредитора Егорова Андрея Анатольевича 10 614,88 руб. судебных расходов.

Определением от 29.04.2022 заявление ООО "НЕОН" удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение от 29.04.2022 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Егорова А.А. в пользу ООО "НЕОН" судебные расходы в размере 10 614,88 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

В кассационной жалобе Егоров А.А. просит определение от 29.04.2022 и постановление от 04.07.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что рассматриваемые расходы относятся к расходам, понесенным в деле о банкротстве, и подлежат удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения должником.

Кроме того, Егоров А.А. считает, что материалами дела не подтверждается ни оказание услуг, ни фактическое несение Невмержицким В.В. спорных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НЕОН" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кашина Е.С. поддержала доводы жалобы Егорова А.А.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2020 в отношении Невмержицкого В.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кашина Е.С.

Решением от 20.08.2020 Невмержицкий В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена также Кашина Е.С.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, а именно акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 1 319 538,72 руб., ООО "НЕОН" в размере 783 739,37 руб. и Егорова А.А. в размере 371 706,01 руб.

Определением от 20.09.2021 утверждено мировое соглашение заключенное должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

Финансовый управляющий Кашина Е.С. и кредитор Егоров А.А. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на определение от 20.09.2021.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении жалоб отказано, определение от 20.09.2021 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы рассматриваемые расходы по своей правовой природе не относятся к расходам, понесенным при проведении процедур банкротства, которые подлежат погашению за счет должника. Условия мирового соглашения также не содержат подобного условия.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных требований ООО "НЕОН" представило копии договора от 31.10.2021 N 173/21, заключенного ООО "НЕОН" с Островским Виктором Владиславовичем, квитанции от 08.10.2021 N 000013, почтовых квитанций от 26.10.2021, подтверждающих направление возражений на кассационные жалобы финансового управляющего Кашиной Е.С. и кредитора Егорова А.А.

Согласно условиям договора от 31.10.2021 Островский В.В. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридическую помощь ООО "НЕОН" и представлять его интересы в арбитражном процессе по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 5 договора вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена копия квитанции от 08.10.2021 серии АА N 000013 о получении кассиром Адвокатского бюро "Островский и партнеры" 10 000 руб. за "юр.помощь по дог. N 173/21 от 08.11.2021".

Судами обоснованно отклонен довод Егорова А.А. о том, что квитанция от 08.10.2021 серии ААN 000013 не подтверждает факт несения ООО "НЕОН" соответствующих расходов в связи с указанием в ней даты, предшествующей дате заключения договора.

Оценив в совокупности представленные документы и обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается несение ООО "НЕОН" расходов в заявленном размере.

Вопреки доводам подателя жалобы факт оказания Островским В.В. юридических услуг ООО "НЕОН" подтверждается материалами дела. Названый представитель согласно определению суда кассационной инстанции от 10.11.2021 об отложении судебного заседания и постановлению от 13.12.2021 принимал участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и представлял интересы ООО "НЕОН".

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-111905/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова