Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-13326/22 по делу N А56-111905/2019

22 сентября 2022 г.

Дело N А56-111905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Кашиной Е.С. (паспорт), от Невмержицкого В.В. представитель Федоров А.В. (доверенность от 08.10.2021),

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Андрея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-111905/2019/расх.2,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Невмержицкого Виталия Владимировича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 утверждено мировое соглашение заключенное должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

Невмержицкий В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с финансового управляющего Кашиной Екатерины Сергеевны и кредитора Егорова Андрея Анатольевича 15 614,88 руб. судебных расходов.

Определением от 29.04.2022 суд взыскал солидарно с финансового управляющего Кашиной Екатерины Сергеевны и Егорова Андрея Анатольевича в пользу Невмержицкого Виталия Владимировича понесенные им судебные расходы в размере 15 614,88 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение от 29.04.2022 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Егорова А.А. в пользу Невмержицкого В.В. судебные расходы в размере 15 614,88 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

В кассационной жалобе Егоров А.А. просит определение от 29.04.2022 и постановление от 04.07.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что рассматриваемые расходы относятся к расходам, понесенным в деле о банкротстве, и подлежат удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения должником.

Кроме того, Егоров А.А. считает, что материалами дела не подтверждается ни оказание услуг, ни фактическое несение Невмержицким В.В. спорных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Невмержицкий В.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кашина Е.С. поддержала доводы жалобы Егорова А.А., а представитель Невмержицкого В.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2020 в отношении Невмержицкого В.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Кашина Е.С.

Решением от 20.08.2020 Невмержицкий В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена также Кашина Е.С.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, а именно акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 1 319 538,72 руб., ООО "Неон" в размере 783 739,37 руб. и Егорова А.А. в размере 371706,01 руб.

Определением от 20.09.2021 утверждено мировое соглашение заключенное должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

Финансовый управляющий Кашина Е.С. и кредитор Егоров А.А. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на определение от 20.09.2021.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021 в удовлетворении жалоб отказано, определение от 20.09.2021 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Вопреки доводам подателя жалобы рассматриваемые расходы по своей правовой природе не относятся к расходам, понесенным при проведении процедур банкротства, которые подлежат погашению за счет должника. Условия мирового соглашения также не содержат подобного условия.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных требований Невмержицким В.В. в материалы дела представлены договор от 22.10.2021, платежное поручение от 17.01.2022 N 547468 и почтовые квитанции от 03.12.2021, подтверждающие направление возражений на кассационные жалобы финансового управляющего Кашиной Е.С. и кредитора Егорова А.А.

Согласно условиям договора от 22.10.2021 индивидуальный предприниматель Федоров Андрей Витальевич (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридическую помощь Невмержицкому В.В. и представлять его интересы в арбитражном процессе по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 15 000 руб.

Платежным поручением от 17.01.2022 Невмержицкий В.В. перечислил Федорову А.В. 15 000 руб., при этом в назначении платежа указано "оказание юридических услуг в кассационной инстанции".

Оценив в совокупности представленные документы, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается несение Невмержицким В.В. расходов в заявленном размере.

Судами обоснованно отклонен довод о заключении должником договора на оказание юридической помощи за месяц до принятия к производству кассационной жалобы Егорова А.А. Как установили суды, кассационная жалоба Егорова А.А. на определение от 08.09.2021 об утверждении мирового соглашения по делу N А56-111905/2019, была подана посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 20.10.2021, то есть до даты заключения договора от 22.10.2021.

Вопреки доводам подателя жалобы факт оказания Федоровым А.В. юридических услуг Невмержицкому В.В. подтверждается материалами дела. Названый представитель согласно определению суда кассационной инстанции от 10.11.2021 об отложении судебного заседания и постановлению от 13.12.2021 принимал участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции и представлял интересы Невмержицкого В.В.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-111905/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова М.В. Трохова