22 сентября 2022 г. |
Дело N А42-7895/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,
рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А42-7895/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 20, ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826 (далее - Комитет по жилищной политике), о взыскании 613 135 руб. 53 коп. стоимости потерь в тепловых сетях, расположенных по адресам: улица Фрунзе, дома 18, 22, улица Генералова, дома 6/24, 19/1, 21, 23, улица Декабристов, дома 20, 22, улица Полярные Зори, дома 24, 28/13, 50, улица Русанова, дома 13, 15, улица Сомова, дома 5, 7, улица Самойловой, дом 3, улица Софьи Перовской, дом 31/11, улица Шабалина, дом 4 и улица Туристов, дом 11а, за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 10, ОГРН 1025100861004 ИНН 5190800019 (далее - Комитет имущественных отношений), администрация города Мурманска, адрес: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827, акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт", адрес: 183038, город Мурманск, Траловая улица, дом 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332.
Решением от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет по жилищной политике, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.03.2022 и постановление от 17.05.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Комитет по жилищной политике является уполномоченным лицом по возмещению расходов, связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска, является ошибочным; полномочия от имени муниципального образования город Мурманск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска осуществляет Комитет имущественных отношений; бюджетом муниципального образования не предусмотрено выделение Комитету по жилищной политике денежных средств на расходы, связанные с возмещением ресурсоснабжающей организации убытков в виде потерь тепловой энергии; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных участков сетей Комитету по жилищной политике на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так же как и доказательства приобретения или сбережения последним имущества за счет Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, тепловые сети, расположенные в городе Мурманске по адресам: улица Фрунзе, дома 18, 22, улица Генералова, дома 6/24, 19/1, 21, 23, улица Декабристов, дома 20, 22, улица Полярные Зори, дома 24, 28/13, 50, улица Русанова, дома 13, 15, улица Сомова, дома 5, 7, улица Самойловой, дом 3, улица Софьи Перовской, дом 31/11, улица Шабалина, дом 4 и улица Туристов, дом 11а, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества города Мурманска от 22.07.2021 и перечнем объектов теплоснабжения, учитываемых в реестре муниципального имущества города Мурманска в составе муниципальной казны по состоянию от 27.07.2021.
Общество, осуществляя функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Мурманск, в период с 01.02.2021 по 30.06.2021 поставило тепловую энергию потребителям с использованием спорных сетей, находящихся в муниципальной собственности.
Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования город Мурманск не заключался.
Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через спорные тепловые сети на стороне Общества образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости потерь тепловой энергии, Общество произвело расчет потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и направило в адрес Комитета по жилищной политике претензию от 12.07.2021 N 5725-05/03 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку обязательство по оплате потерь Комитетом по жилищной политике не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.
Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.
Факт нахождения спорных сетей в муниципальной собственности, установлен при рассмотрении дел N А42-7346/2018, N А42-5933/2018, N А42-9436/2018, N А42-7539/2019, N А42-10209/2020 и N А42-3848/2021, в связи с чем в силу положений статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.
С учетом изложенного являются правильными выводы судов о том, что муниципальное образование город Мурманск как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Обществу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях, а также, что надлежащим лицом, уполномоченным действовать от имени собственника, является Комитет по жилищной политике.
Довод подателя жалобы о том, что Комитет по жилищной политике не является уполномоченным органом по возмещению расходов, связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска, суды признали несостоятельным.
Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
Приняв во внимание, что в соответствии с пунктами 3.2 и 1.5 Положения о Комитете по жилищной политике, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 N 37-484, Комитет по жилищной политике наделен полномочиями по решению вопросов организации теплоснабжения в границах города Мурманска, суды пришли к выводу о том, что в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика в рамках своей компетенции может выступать Комитет.
Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, обязанность которого по возмещению Обществу стоимости тепловых потерь исполняется за счет казны публично-правового образования, а Комитет по жилищной политике в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды обоснованно отклонили ссылку Комитета по жилищной политике на то, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по возникшему спору.
Правомерность привлечения Комитета по жилищной политике в качестве представителя муниципального образования город Мурманск также подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам о взыскании стоимости потерь по спорным тепловым сетям за иные периоды.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные Комитетом по жилищной политике в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А42-7895/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Кустов |
Судьи |
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
...
Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, обязанность которого по возмещению Обществу стоимости тепловых потерь исполняется за счет казны публично-правового образования, а Комитет по жилищной политике в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды обоснованно отклонили ссылку Комитета по жилищной политике на то, что он не может быть признан надлежащим ответчиком по возникшему спору."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф07-12405/22 по делу N А42-7895/2021