Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2022 г. N Ф07-13506/22 по делу N А56-44146/2021

23 сентября 2022 г.

Дело N А56-44146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кухня" Горбачевой М.И. (доверенность от 07.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кухня" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-44146/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кухня", адрес: 199155, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Остров декабристов, наб. р. Смоленки, д. 35, корп. 1, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1157847433710, ИНН 7801296930 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коротких Светлане Николаевне, ОГРНИП 314784710800106, ИНН 781305011986, об обязании зарегистрировать договор от 01.06.2020 N С1/2020 аренды недвижимого имущества.

Определением от 12.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-60268/2021, возбужденному по иску предпринимателя Коротких С.Н. к Обществу о расторжении договора.

В связи с вступлением в законную силу решения по указанному делу, которым в иске предпринимателю Коротких С.Н. отказано, производство по настоящему делу возобновлено.

Общество заявило об отказе от иска, ссылаясь на то, что стороны подали документы на государственную регистрацию договора, договор зарегистрирован.

Определением от 20.12.2021 принят отказ истца от иска; производство по делу прекращено.

От Общества поступило заявление о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 14.04.2022 с предпринимателя Коротких С.Н. в пользу Общества взыскано 7500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит изменить определение от 14.04.2022 и постановление от 28.06.2022, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, предъявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов соответствует сложившимся в регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает критерию разумности; судами не учтено, что в производстве арбитражного суда находилось три взаимосвязанных между собой дела с участием тех же сторон, все эти дела стали следствием недобросовестного поведения ответчика, в каждом процессе истец был вынужден нести судебные расходы.

Предприниматель Коротких С.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая заявленные к возмещению судебные издержки чрезмерными, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в подаче множества исков в отношении предпринимателя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Предприниматель Коротких С.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила и лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие либо в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 того же постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В данном случае суды признали, что отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, в связи с чем судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении спора, подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор от 05.05.2021 N 113/21 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Правовой союз" (далее - Правовой союз); платежные поручения об оплате услуг на общую сумму 50 000 руб., акты от 18.10.2021 о предоставлении услуг.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, приняв во внимание, что спор не рассматривался судом по существу ввиду отказа истца от иска, пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы судебных издержек до 7500 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Достаточные доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой Обществу возложена на ответчика, занижена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, подателем жалобы не представлены.

Доводы подателя жалобы о несоразмерности определенной судом к возмещению суммы судебных издержек, в том числе со ссылкой на дела N А56-60268/2021, А56-96265/2021 с участием тех же сторон, подлежат отклонению. Ввиду оказания Правовым союзом Обществу юридических услуг в рамках трех взаимосвязанных дел, одновременно находящихся в производстве арбитражного суда, по спорам, вытекающим из арендных правоотношений сторон, подготовка к каждому из дел и участие в каждом из них были связаны с изучением повторяющихся документов и анализом общей сложившейся правовой ситуации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-44146/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кухня" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина