Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2022 г. N Ф07-13680/22 по делу N А56-93846/2021

23 сентября 2022 г.

Дело N А56-93846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Демидова В.П. представителя Гуляевой Л.В. (доверенность от 12.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Омега" Кивилевой С.Н. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Владимира Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А56-93846/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демидов Владимир Павлович, ОГРНИП 314784715300078, ИНН 780606434214, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1177847051249, ИНН 7816631853 (далее - Общество), о признании недействительным договора от 01.08.2018 N 78/18 субаренды части земельного участка под производственно-складские цели.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пригульный Геннадий Андреевич, Пригульная Ольга Геннадьевна.

Решением от 23.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Демидов В.П. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на недоказанных обстоятельств, указанных в иске Общества по другому делу; при проведении переговоров по заключению договора аренды Общество ввело предпринимателя Демидова В.П. в заблуждение как в части разрешенного использования земельного участка (объекта аренды) и возможности его использования в производственно-складских целях, так и в части обеспечения объекта аренды коммунальными услугами.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель предпринимателя Демидова В.П. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили и лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пригульный Г.А. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.08.2018 N 01-08/18-Ю аренды части площадью 4000,0 кв. м земельного участка общей площадью 28 029 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:3017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ N 75, Южное шоссе, участок 44, для использования в коммерческих целях, а также сдачи в субаренду.

Согласно пункту 1.1 договора границы передаваемого в субаренду участка определены в плане (схеме), подписанном сторонами и прилагаемом к договору (приложение N 1).

Пунктом 1.4 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018) срок аренды установлен по 30.06.2033. Договор считается заключенным на срок 11 месяцев с даты подписания договора в случае, если в срок до 30.06.2019 (включительно) договор не будет зарегистрирован; такой договор автоматически продлевается на неопределенный срок. В случае, если в период с 01.08.2018 по 30.06.2019 (включительно) арендатор заключит договор субаренды земельного участка, договор субаренды признается действительным и заключенным на срок, не превышающий срок договора.

Стороны подписали акт от 01.09.2018 приема-передачи части площадью 4000 кв. м указанного выше земельного участка.

Соглашением от 27.08.2018 оформлен переход с 27.08.2018 всех прав и обязанностей арендодателя по договору к предпринимателю Пригульной О.Г. в связи со сменой собственника земельного участка.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 к договору аренды от 01.08.2018 стороны изложили в новой редакции пункт 1.1, согласно которому в аренду передается часть площадью 4850,0 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007461:3017 для использования в коммерческих целях, а также сдачи в субаренду.

По акту от 01.04.2019 арендодатель передал арендатору часть площадью 850,0 кв. м земельного участка.

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 договор аренды продлен с 01.07.2019 по 31.05.2020.

В свою очередь, Общество (арендатор) и предприниматель Демидов В.П. (субарендатор) заключили договор от 01.08.2018 N 78/18 субаренды части площадью 4000 кв. м земельного участка общей площадью 28 029 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:3017 для использования под производственно-складские цели на срок до 30.06.2033.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды границы передаваемого в субаренду участка определены в плане (схеме), подписанном сторонами и прилагаемом к договору (приложение N 1).

Впоследствии путем объединения трех земельных участков, в том числе участка площадью 28 029 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:3017, образован земельный участок общей площадью 50 682 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:3024. Сведения о данном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.09.2019, согласно которым вид разрешенного использования участка - автомобильный транспорт, участок находится в общей долевой собственности Пригульного Г.А. и Пригульной О.Г.

Предприниматель Пригульная О.Г., Пригульный Г.А. (арендодатели) и Общество (арендатор) подписали дополнительное соглашение от 16.09.2019 N 2 к договору аренды, в соответствии с которым арендодателями выступают Пригульная О.Г. и Пригульный Г.А.; предметом аренды является часть площадью 4850,0 кв. м земельного участка общей площадью 50 682 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007461:3024.

Предприниматель Демидов В.П., ссылаясь на то, что разрешенное использование земельного участка противоречит назначению участка, указанному в договоре, и не позволяет его использовать в договорных целях, у Общества отсутствовали правовые основания для сдачи земельного участка в субаренду, поскольку первоначальный договор аренды не прошел государственную регистрацию, а акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 01.09.2018 подписан неуполномоченным лицом, указывая, что на момент заключения договора не располагал сведениями о невозможности изменения назначения земельного участка и обеспечения объекта аренды энергоснабжением, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как установлено судами, предприниматель Демидов В.П. принял земельный участок на основании договора субаренды, с 2018 года осуществлял на участке предпринимательскую деятельность, договор субаренды фактически исполнялся сторонами; доказательства заявления ответчику в период использования земельного участка каких-либо возражений относительно недостатков переданного имущества, препятствующих его использованию по назначению, истец не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ, а также статьями 1, 10 ГК РФ пришли к выводу, что указанные предпринимателем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной как оспоримой либо ничтожной, и отказали в иске.

Кроме того, суды также обоснованно с учетом установленных обстоятельств признали недоказанным истцом, что при заключении договора субаренды он находился под влиянием такого заблуждения, которое может повлечь признание договора недействительным в соответствии со статьей 178 ГК РФ. Истец не доказал, что не был осведомлен об условиях сделки в необходимом объеме, не имел возможности получить всю необходимую информацию.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в связи с обстоятельствами, указанными в обоснование недействительности сделки, не лишен возможности воспользоваться соответствующими способами защиты своих прав арендатора, нарушенных ненадлежащим, по его мнению, исполнением арендодателем обязанности передать вещь надлежащего качества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А56-93846/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина