Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 г. N Ф07-11380/22 по делу N А56-119168/2021

28 сентября 2022 г.

Дело N А56-119168/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 28.09.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-119168/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садко Сервис", адрес: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН 1127847426541, ИНН 7840475411 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 25.11.2021 к протоколу об административном правонарушении N 11909/21, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, оспариваемое постановление изменено в части назначенной Обществу санкции, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что административный орган представлял в материалы дела отказ в выдаче разрешения от 29.09.2021 N 170281 с эскизным проектом на спорную продукцию, который выдан индивидуальному предпринимателю Савину В.О. Следовательно, как считает Общество, данные обстоятельства подтверждают факт принадлежности спорной вывески иному лицу, а именно Савину В.О.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 07.10.2021 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 8, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) "контакт бар" с логотипом компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По факту выявленного нарушения Комитет 09.11.2021 составил в отношении Общества протокол N 11909/21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением от 25.11.2021 к протоколу об административном правонарушении N 11909/21 Комитет признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16 Закона N 273-70, и назначил ему наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ), правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Закона N 273-70, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, с учетом полученных в ходе осмотра сведений об осуществляемой Обществом в данном месте деятельности (фото уголка потребителя; утвержденного директором Общества плана эвакуации; скриншота с сайта организации относительно меню заведения; QR-кода организации на входе) суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 статьи 16 Закона N 273-70, статьях 18, 29.1 и 37 Закона N 273-70, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Доводы жалобы со ссылкой на отдельные материалы дела о том, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности по вменяемому ему правонарушению, впервые заявлены в кассационной инстанции.

Вместе с тем, как было указано ранее, суды на основании имеющихся в материалах дела доказательств удостоверились в том, что объект для размещения информации (настенный щит "контакт-бар") эксплуатируется Обществом и признали заявителя надлежащим субъектом ответственности по вменяемому нарушению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Обществом упомянутых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-119168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко Сервис" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая