Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 г. N Ф07-16500/22 по делу N А21-158/2022

28 сентября 2022 г.

Дело N А21-158/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А21-158/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района", адрес: 236008, Калининград, ул. Тургенева, д. 14, ОГРН 1093925000795, ИНН 3906204305 (далее - Общество), о взыскании 246 460 руб. 12 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды.

Решением суда от 25.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением апелляционного суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу предложено в срок до 29.07.2022 включительно представить непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 12.08.2022 жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 12.08.2022 отменить, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были им своевременно (28.07.2022) направлены на электронный адрес суда апелляционной инстанции, указанный на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Податель жалобы также отмечает, что суду следовало принять во внимание наличие в материалах дела доверенности на представителя Общества, подписавшего апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 12.08.2022 проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 290 АПК РФ.

В силу части 1 стать 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2); копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены апелляционным судом или о них стало известно этому суду до истечения установленного судом срока.

Поскольку апелляционная жалоба Общества не соответствовала требованиям статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно определением от 05.07.2022 оставил жалобу без движения и предложил ее подателю в срок до 29.07.2022 включительно представить непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением доказательства устранения допущенных нарушений.

Определение от 05.07.2022 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следовательно, у подателя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств до 29.07.2022.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления документов непосредственно в канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции, в том числе посредством почтового отправления или направления документов через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", Общество, направив документы на электронную почту суда, не исполнило требование суда об устранении соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что Общество не устранило в назначенный в определении от 05.07.2022 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, приняв во внимание отсутствие ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно определением от 12.08.2022 возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы ее подателю.

Ссылка подателя жалобы на наличие в материалах дела доверенности на представителя, подписавшего апелляционную жалобу, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку полномочия представителя подлежат подтверждению на дату обращения в арбитражный суд.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А21-158/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова В.К. Серова С.Ю. Щуринова