Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2022 г. N Ф07-11695/22 по делу N А56-118933/2021

29 сентября 2022 г.

Дело N А56-118933/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Трощенко Е.И.,

рри участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИБС Капитал Эдвайзэ" Овчинниковой Анны Владимировны (паспорт),

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИБС Капитал Эдвайзэ" Овчинниковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-118933/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ИБС Капитал Эдвайзэ", ОГРН 1027806859420, ИНН 7813048072, адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 23, лит. А, (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по ЛО Керимова Т.А., выразившегося в неисполнении возложенных обязательств в рамках исполнительных производств 260909/21/47021- ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов;

ненаправлении ответа на запрос о предоставлении сведений в отношении исполнительных производств 260909/21/47021- ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов;

обязании судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и направить его в суд для рассмотрения по существу;

обязании судебного пристава-исполнителя предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 312, 315 УК РФ;

о признании незаконным бездействия начальника Всеволожского РОСП УФССП по ЛО - старшего судебного пристава Солдатовой М.В., выразившееся в не принятии мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов, отсутствии контроля за исполнительными производствами.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, в ненаправлении ответа на запрос от 09.03.2021 о предоставлении сведений, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать незаконным бездействие начальника Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области - старшего судебного пристава Солдатовой М.В.

По мнению подателя жалобы, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, со стороны старшего судебного пристава Солдатовой М.В. отсутствует контроль за исполнительным производством.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 по делу N А56-51738/2017 ОАО "ИБС КАПИТАЛ ЭДВАЙЗЭ" (ОГРН 1027806859420, ИНН 7813048072) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Овчинникова Анна Владимировна.

28.10.2020 на принудительное исполнение во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области для принудительного исполнения были направлены исполнительные листы:

серии ФС N 034209255, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 по делу N А56-51738/2017, о взыскании с Коптеевой Марии Эдуардовны в пользу Общества 19 501 724,65 рублей;

серии ФС N 034209257, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 по делу N А56-51738/2017, о взыскании с Коптеевой Марии Эдуардовны в пользу Общества 1 050 000,00 рублей;

серии ФС N 034209258, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 по делу N А56-51738/2017, о взыскании с Коптеевой Марии Эдуардовны в пользу Общества 49 890,00 рублей;

серии ФС N 034209256, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2020 по делу N А56-51738/2017, о взыскании с Коптеевой Марии Эдуардовны в пользу Общества 129 500,00 рублей;

серии ФС N 034209264, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.10.2020 по делу N А56-51738/2017, о взыскании с Коптеевой Марии Эдуардовны в пользу Общества 275 344,76 рублей.

Исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительного производства поступили во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области 10.11.2020.

Судебным приставом-исполнителем Керимовым Т.А в отношении Должника возбуждены исполнительные производства NN 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП.

09.03.2021 конкурсным управляющим ОАО "ИБС "Капитал" были направлены запросы судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП по Ленинградской области Керимову Т.А. о предоставлении сведений в отношении исполнительных производств NN 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, о предоставлении сведений о совершенных в рамках исполнительных производств исполнительных действиях и их результатах, материалов исполнительного производства для ознакомления, а также заявление о применении мер принудительного исполнения.

Поскольку ответы на запросы не были получены Обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Всеволожского РОСП.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие отзывов на заявление, непредоставление материалов исполнительных производств, непредставление доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также доказательств рассмотрения запроса от 09.03.2021, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, в ненаправлении ответа на запрос от 09.03.2021 года о предоставлении сведений, и обязал судебного пристава-исполнителя Керимова Т.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований о признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данные требования являются дублированием требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств 260909/21/47021- ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, которые были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Всеволожского РОСП УФССП по ЛО - старшего судебного пристава Солдатовой М.В., выразившееся в не принятии мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов, отсутствии контроля за исполнительными производствами, обязании судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и направить его в суд для рассмотрения по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, придя к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статей 198 и 200 АПК РФ, требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что требования Общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов, является дублирующим по отношению к требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по Ленинградской области Керимова Т.А., выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительных производств, признано судом незаконным, оснований для удовлетворения того же требования, выраженного иными фразами, не имелось, на что правомерно указал апелляционный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности со стороны старшего судебного пристава Солдатовой М.В.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По мнению Общества, старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам N 260909/21/47021-ИП, 260940/21/47021-ИП, 260966/21/47021-ИП, 260974/21/47021-ИП, 260992/21/47021-ИП.

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Закона о судебных приставах.

При этом доказательств нарушения старшим судебным приставом Всеволожского РОСП Солдатовой М.В. прав и законных интересов Общества, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-118933/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ИБС Капитал Эдвайзэ" Овчинниковой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев Е.И. Трощенко