Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 г. N Ф07-13583/22 по делу N А44-6084/2020

28 сентября 2022 г.

Дело N А44-6084/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного бюджетное учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Редько А.В. (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы N 12 (Великий Новгород) по Западному военному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А44-6084/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, в лице жилищно-коммунальной службы N 12 (Великий Новгород) по Западному военному округу (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области, адрес: 173004, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 29/10, ОГРН 1065321078833, ИНН 5321109143 (далее - Министерство), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 768 224 руб. 68 коп. убытков в виде разницы в тарифах за оказанные в период с января по март 2020 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Новгородской области, адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 478, ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776 (далее - Министерство финансов), государственное областное казенное учреждение "Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области", адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 13А, ОГРН 1135321001375, ИНН 5321160647 (далее - Региональный центр).

Решением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, иск удовлетворен частично: с Министерства в пользу Учреждения взыскано 269 918 руб. 45 коп. убытков; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, им доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Министерство гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, вызванных межтарифной разницей, в том числе доказан объем оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также их стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет статус теплоснабжающей организации и организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Как указывает истец, он в период с января по март 2020 года оказал населению военных городков на территории Новгородской области (Валдайский район, г. Старая Русса, Окуловский район, Боровичский район, г. Холм, Новгородский район) услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Учреждение обратилось к Министерству с заявлениями от 28.02.2020 N 370/У/2/14/861, от 23.03.2020 N 370/У/2/14/1115 и от 13.04.2020 N 370/У/2/14/1326, в которых просило выделить субсидии для компенсации недополученные денежные средств от предоставления услуг теплоснабжения населению.

Министерство, ссылаясь на то, что Учреждение является федеральным государственным бюджетным учреждением, в связи с чем не относится к получателям субсидии на возмещение недополученных доходов, связанных с межтарифной разницей, отказало в ее предоставлении.

В претензии от 03.08.2020 N 370/У/2/12/769 Учреждение просило Министерство возместить 3 765 347 руб. 43 коп. убытков за период с января по март 2020 года.

Поскольку Министерство разницу в тарифах не возместило, претензию оставило без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом представленного ответчиком и третьими лицами контррасчета, суд первой инстанции удовлетворил иск Учреждения частично, взыскав с ответчика 269 918 руб. 45 коп. убытков. Отказывая в иске в остальной части, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1).

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В настоящем случае Министерство не спорит с тем, что постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 11.12.2017 N 47/3, от 11.12.2017 N 47/4 Учреждению на 2020 год установлены тарифы в сфере горячего водоснабжения, тарифы на тепловую энергию, в том числе льготные тарифы для населения. При этом в отношении льготных тарифов для населения указано, что они установлены в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с областным законом от 28.12.2016 N 61-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", постановлением Правительства Новгородской области от 30.12.2014 N 679 "Об утверждении порядков предоставления субсидий в 2015-2018 годах на возмещение неполученных доходов организациям, представляющим коммунальные услуги по тарифам для населения" (далее - Постановление N 679).

В подтверждение размера межтарифной разницы Учреждение представило Министерству и Региональному центру, который осуществляет прием документов от организаций и их проверку, заявки, сводные ведомости и расчеты недополученных доходов по услуге теплоснабжения и горячего водоснабжения по формам, утвержденным Постановлением N 679.

Принимая решение об отказе в возмещении межтарифной разницы, Министерство и Региональный центр не ссылались на непредставление Учреждением каких-либо документов, препятствующих принятию положительного решения.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец дополнительно представил сведения о начислениях по лицевым счетам, ведомости отпуска ресурса за январь - март 2020 года. Региональному центру в ходе рассмотрения спора истец также дополнительно представил электронные носители с копиями ведомостей начисления по индивидуальным приборам учета горячей воды, копии ведомостей начисления по отоплению, журналы показаний приборов учета, квитанции, выставленные населению.

Региональный центр совместно с Министерством, проанализировав квитанции, выставленные населению, согласились с тем, что ими подтверждается факт несения истцом 269 918 руб. 45 коп. убытков по горячей воде.

Эта сумма и была взыскана судом.

Между тем, основную часть иска составляет требование Учреждения о взыскании недополученных доходов по услуге теплоснабжения.

Министерство не спорит с тем, что спорный период (январь - март 2020 года) относится к отопительному, а значит Учреждение поставляло населению в многоквартирные дома тепловую энергию на нужды отопления.

Само по себе это обстоятельство при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о том, что истец, поставляя населению тепловую энергию на нужды отопления и выставляя счета для ее оплаты по льготному тарифу, понес убытки, вызванные межтарифной разницей.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Министерство, отказывая Учреждению в возмещении недополученных доходов по услуге теплоснабжения, не ссылалось на отсутствие документов, подтверждающих их размер. В досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения спора Министерство не просило Учреждение представить ему дополнительные документы для проверки расчета недополученных доходов, в частности, данные о площадях помещений по тем жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании 3 495 428 руб. 98 коп., суд не указал, какие документы в обоснование иска он обязывал истца представить, и от представления каких документов истец уклонился.

Определением от 15.12.2020 суд первой инстанции обязал стороны провести сверку расчетов; ответчика обязал организовать сверку. Определением от 19.01.2021 суд обязал стороны выполнить определение от 15.12.2020.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о том, что Министерство сверку организовало, однако Учреждение уклонилось от ее проведения.

В связи с этим следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не исполнил обязанность по проведению сверки и не представил в дело доказательств в подтверждение своих требований.

Неверная оценка судами процессуального поведения сторон, а также то обстоятельство, что при доказанности истцом факта поставки населению тепловой энергии суды не могли отказать в иске о взыскании убытков, связанных с наличием межтарифной разницы, кассационная инстанция не может признать судебные акты законными и обоснованными.

В данном случае обжалуемые судебные акты в той части, в которой Учреждению отказано во взыскании 3 495 428 руб. 98 коп. приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, в связи с чем суд округа считает решение и постановление в этой части подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом изложенного и при правильном распределении бремени доказывания полно и всесторонне исследовать материалы дела, дать им правовую оценку, и на основании установленных по делу фактических обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права определить размер убытков, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А44-6084/2020 отменить в части отказа в иске о взыскании 3 495 428 руб. 98 коп. убытков.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе суда.

В остальной части решение от 25.11.2021 и постановление от 17.06.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова В.К. Серова С.Ю. Щуринова