Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2022 г. N Ф07-12933/22 по делу N А21-7680/2021

29 сентября 2022 г.

Дело N А21-7680/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 26.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А21-7680/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д.19, лит. У, ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330 (далее - Управление), от 29.04.2021 N 09/с.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго", адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - АО "Янтарьэнерго").

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Определением апелляционного суда от 19.04.2022 по ходатайству заинтересованного лица произведено процессуальное правопреемство: участвующее в деле Управление заменено на Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, адрес: 125039, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда первой инстанции от 07.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку Общество, являясь гарантирующим поставщиком, и не несет ответственности за нарушение качества предоставленной потребителю электрической энергии. Податель жалобы полагает, что об указанном свидетельствует и наличие утвержденной между сетевой организацией (АО "Янтарьэнерго") и Управлением соответствующей программы по предотвращению вреда, связанного с обращением продукции. Кроме того, Общество полагает недостаточными проведенные Управлением при проверке испытания качества передаваемой электроэнергии в силу прямого указания пункта 5.2.5 ГОСТ 33073-2014.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании приказа от 26.03.2021 N 118В Управление провело в отношении Общества выездную проверку, в ходе которой установило и зафиксировало в акте от 29.04.2021 N 09/6 следующие нарушения обязательных требований к качеству электрической энергии:

- нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. Для показателей качества электрической энергии (КЭ) установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. Как следует из протокола испытаний от 21.04.2021 N 28/КЭ-21, в пункте контроля реализуемой электроэнергии - в точке передачи электрической энергии (выносной щит учета ВЩУ-0,23кВ, э/счетчик СЕ208 Ха011507116201362, дата выпуска 2017 г., расположенном по адресу: Полесский р-н, п. Тургенево, 1-я Калининградская ул., д. 12/2) в период с 12 по 19 апреля 2021 г. установлено, что значения показателей качества электрической энергии (ПКЭ) отрицательного и положительного отклонений напряжения не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно: результаты измерений положительного отклонения напряжения по фазе А при нормативном значении 10,0% фактически составили 16,7% в течение интервала времени в одну неделю;

- нарушение пункта 5.2.5 ГОСТ 33073-2014. По результатам испытаний установлено, что по числу маркированных данных по фазе А значения составили: 13.04.2021 - 18,1%; 14.04.2021 - 13,9%; 15.04.2021 - 17,4%; 16.04.2021 - 24,3%; 17.04.2021 - 27,1%; 18.04.2021 - 31,9%; 19.04.2021 - 32,6% при допускаемом значении 5% в течение интервала времени в одну неделю.

На основании указанного акта Управлением выдано предписание от 29.04.2021 N 09/С, согласно которому Обществу в срок до 29.07.2021 надлежало устранить выявленные нарушения - привести показатели и нормы качества реализуемой электрической энергии в соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходя из обоснованности и исполнимости оспариваемого предписания.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В Российской Федерации обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения устанавливаются в соответствии с ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи / поставки электроэнергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц с целью определения соответствия качества энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электроэнергии и/или на оказание услуг по передаче электроэнергии изложены в ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Поскольку значение ГОСТ 32144-2013 и ГОСТ 33073-2014 как для жизни и здоровья человека, так и для имущества различных лиц и статуса, является безусловным, применение этих стандартов в отсутствие технического регламента на электрическую энергию носит императивный характер.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что 01.01.2012 Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Калининградской области и как энергосбытовая организация заключает с потребителями (физическими и юридическими лицами) договоры энергоснабжения, в которых одним из условий является поставка электроэнергии соответствующего качества.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на объект - расположенный по адресу: Полесский р-н, пос. Тургенево, 1-я Калиинградская ул. д.12 (жилой дом), урегулированы путем заключения соответствующего договора.

Пунктом 3.1 договора от 31.08.2012 N 12900928, заключенного между Обществом и гражданкой Кодоловой Р.М., гарантирующий поставщик обязался подавать на объект потребителя, электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве, в пределах мощности, не превышающей проектных значений электрической нагрузки и параметров защиты электросети, а также соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о выдаче Управлением оспариваемого предписания надлежащему субъекту ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что качество передаваемой электроэнергии проверялось Управлением по двум показателям: частоте, которая не выходила за пределы значений, и по напряжению, которое имело значительные колебания и отступления от предельных значений. Доводы потребителя о получаемой электроэнергии ненадлежащего качества (провалы по напряжению) нашли свое подтверждение в ходе проведенных испытаний.

Суды, проанализировав пункты 5.2.5 и 2.9.4 ГОСТ 33073-2014, пришли к выводу об отсутствии у Управления в рассматриваемом случае обязанности проводить повторные испытания по числу маркированных данных и посчитали доказанным факт несоответствия означенному ГОСТу качества передаваемой Обществом электроэнергии, установленный Управлением в результате проводимых в течение недели испытаний в точке выхода электросчетчика потребителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли правомерным оспариваемое предписание и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не означает, судами неправильно применены нормативные положения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А21-7680/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2022 N 8014.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая