Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2022 г. N Ф07-12982/22 по делу N А56-117930/2020

29 сентября 2022 г.

Дело N А56-117930/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт" Шумилова М.В. (доверенность от 26.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "ИКР-групп" Кочергина К.В. (доверенность от 15.04.2022), Винникова И.В. (генеральный директор),

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-117930/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКР-групп", адрес: 196626, Санкт-Петербург , пос. Шушары, Новгородский пр., д.26, корп.3, стр1, пом. 212, ОГРН 1147847430477, ИНН 7820339259 (далее - ООО "ИКР-групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Софт", адрес: 195030, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.114, литера А, пом. 150, ОГРН 5067847354340, ИНН 7806344803 (далее - ООО "Строй Софт") об обязании передать исполнительную документацию по договору N 3ГСН от 15.03.2017.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Газораспределительная организация "Петербурггаз", адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит.А, ОГРН 1047833005406, ИНН 7838017541 и ООО "АВТОПИТЕР.РУ", адрес: 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр., д. 26, корп. 3, стр. 1, пом. 214, ОГРН 1157847308002, ИНН 7820045594.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Софт", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что при рассмотрении дела N А56-72364/2018 установлены обстоятельства передачи истцу исполнительной документации по объекту, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 09.11.2017, согласно которому документация на законченный строительством объект представлена в объеме, предусмотренном строительными нормами и правилами; кроме того, судами не учтено согласование сторонами договора конкретного перечня исполнительной документации.

В судебном заседании представитель ООО "Строй Софт" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ИКР-групп" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИКР-групп" (заказчик) и ООО "Строй Софт" (подрядчик) заключен договор от 15.03.2017 N 3ГСН (далее - договор) на выполнение работ по монтажу внеплощадочных сетей газоснабжения Административно-складского комплекса на объекте.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик обязуется предать заказчику вместе с результатом работы по договору документацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата работы.

По запросу ответчика (письмо от 25.10.2017 N 423) истцом по платежному поручению от 31.10.2017 N 702 перечислена сумма в размере 501 012 руб. 95 коп. на составление исполнительной документации.

Во исполнение условий договора подрядчика сопроводительным письмом от 17.11.2017 направил в адрес заказчика исполнительную документацию согласно реестру.

В связи с передачей подрядчиком не полного комплекта исполнительной документации заказчик направил его адрес претензию от 21.08.2020 с требованием передать оригиналы исполнительной документации в адрес ООО "ИКР-групп".

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию предусмотрена пунктам 5.3 договора. Исполнительная документация является результатом действий субподрядчика по договору и подлежит передаче подрядчику вместе с результатом работ.

В рассматриваемом случае конкретный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику с результатом работ, сторонами договора не согласован. Вместе с тем состав исполнительной документации объекта предусмотрен действующим законодательством: сводом правил "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (СП 62.13330.2011), утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 780, СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие части исполнительной документации в реестре, переданном заказчику сопроводительным письмом от 17.11.2017.

Довод кассационной жалобы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А56-72364/2018, подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-72364/2018 документы не идентифицированы, их объем и содержание не были предметом исследования и не были оценены судами.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-117930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев Е.И. Трощенко