Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 г. N Ф07-9966/22 по делу N А56-84441/2021

28 сентября 2022 г.

Дело N А56-84441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Хозиной А.А. (доверенность от 18.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А56-84441/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о взыскании 178 494 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.02.2022 и постановление апелляционного суда от 05.04.2022, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает неправильным вывод судов о том, что Предприятие неправомерно удерживало денежные средства с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А56-28162/2017, то есть с 08.10.2018. Суды не учли, что Предприятие до 03.02.2020 (дата вынесения постановления апелляционного суда по делу N А56-28162/2017, которым отменено определение от 18.09.2019 об отказе в повороте исполнения судебного акта) добросовестно полагало, что денежные средства по исполненному судебному акту по делу N А56-28162/2017 обоснованно находятся у ответчика. Согласно контррасчету Предприятия сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная с 03.02.2020 по 21.02.2020, составляет 5664 руб. 21 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 1 088 862 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных с февраля по декабрь 2016 года, 552 714 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной с 26.03.2017 по 14.08.2017, с ее последующим начислением, начиная с 15.08.2017 по день фактической оплаты основной задолженности. Делу присвоен номер А56-28162/2017.

Решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен.

Предприятию 28.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019492462; в принудительном порядке со счета Общества в пользу Предприятия списаны денежные средства в размере 1 791 018 руб. 43 коп.

Постановлением суда округа от 15.05.2018 решение от 17.08.2017 и постановление апелляционного суда от 15.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 07.09.2018 производство по делу N А56-28162/2017 прекращено в связи с отказом Предприятия от иска.

Общество обратилось 11.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 17.08.2017 путем взыскания с Предприятия 1 791 018 руб. 43 коп.

Определением суда от 18.09.2019 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 17.08.2017 по делу N А56-28162/2017 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2020, определение суда от 07.09.2018 отменено; заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено; с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 791 018 руб. 43 коп.

Инкассовым поручением от 21.02.2020 N 44016860 денежные средства перечислены на счет Общества.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что Предприятие неправомерно удерживало денежные средства, перечисленные ему Обществом в порядке принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, в связи с чем Общество начислило 178 494 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с момента вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу N А56-28162/2017 (08.10.2018) по 21.02.2020 (перечисление денежных средств на счет Общества).

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предприятия претензию от 30.07.2021 N 325 с требованием оплатить сумму начисленных процентов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае процентов следует начислять с момента принятия итогового судебного акта по делу.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд отметил, что итоговым судебным актом по делу, среди прочего, является определение о прекращении производства по делу в случае, если истцом заявлен отказ от иска. В таком случае возникший правовой конфликт разрешается путем реализации истцом права на отказ от судебного взыскания и применения мер государственного (судебного) принуждения, что прекращает возникший судебный спор.

Иные процессуальные вопросы: взыскание судебных расходов, поворот исполнения судебного акта и пр., не связаны с разрешением спора по существу, ввиду чего судебные акты по результатам рассмотрения таких вопросов не могут быть отнесены к итоговым судебным актам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что итоговым судебным актом по данному делу является определение суда от 07.09.2018 о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правильным расчет истца, который начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 21.02.2020.

Следует отметить, что ответчику было известно об отмене судебного акта, на основании которого он получил денежные средства от истца, а также о том, что производство по делу N А56-28162/2017 о взыскании денежных средств прекращено и при новом рассмотрении дела суд не выносил судебного акта о взыскании с Общества в пользу Предприятия денежных средств.

В связи с этим расчет ответчика, в котором датой начала начисления процентов указано - 03.02.2020 не соответствует требованиям части 2 статьи 1107 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А56-84441/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова