Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 г. N Ф07-13710/22 по делу N А05-170/2022

28 сентября 2022 г.

Дело N А05-170/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Трощенко Е.И., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 28.09.2022 кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А05-170/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архтоп", адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 102, кв. 11, ОГРН 1182901015879, ИНН 2901292930 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным вынесенного Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство), требования о возврате средств субсидии от 16.12.2021 N 203/06-06/8818 (далее - Требование) в части возврата Обществом 163 724 руб. 40 коп. субсидии.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022 заявление Общества удовлетворено: оспариваемое Требование признано недействительным в части осуществления возврата средств субсидии в размере 163 724 руб. 40 коп.; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; с Министерства в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом Требование, вынесенное Министерством, соответствует закону и основано на обстоятельствах дела. Министерство указывает, что в домах, одновременно оборудованных центральным и печным отоплением, не представляется возможным определить норматив потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) для отопления жилых помещений; в домах со смешанной системой отопления субсидирование требуется одновременно на централизованное снабжение тепловой энергией и на твердое топливо, однако двойное субсидирование действующим законодательством не предусмотрено, а поэтому является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством в 2019-2020 годах осуществлялось предоставление Обществу средств субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области", в редакции, действовавшей до 01.01.2021 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка между Министерством и Обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии от 11.01.2019 N 02-Д и от 15.01.2020 N 4-Д.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) установлены розничные цены на топливо твердое, реализуемое на территории городского округа "Город Архангельск", следующими постановлениями:

- от 24.05.2018 N 25-п/3 "Об установлении предельной максимальной розничной цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья/жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования "Город Архангельск";

- от 30.05.2019 N 33-п/З "Об установлении предельной максимальной розничной цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Экономически обоснованная стоимость топлива твердого (дрова колотые длиной 1 м и менее), реализуемого предприятием населению на территории городского округа "Город Архангельск", определена на 2019-2020 годы протоколами заседаний коллегии Агентства от 13.12.2018 N 74, от 12.11.2019 N 67.

В соответствии с распоряжением Министерства от 08.10.2021 N 615-р в отношении Общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019-2020 годы.

По результатам проведенной проверки Министерством составлен акт от 07.12.2021 N 203-06-06/107, в котором отражен ряд нарушений, допущенных Обществом.

Так в ходе проверки Министерством, среди прочего, установлено, что Общество необоснованно включило в расчет потребности в средствах субсидии:

- в 2019 году объем топлива в размере 29,20 пл. куб. м, реализованного гражданам, проживающим по адресам: г. Архангельск, ул. Дружбы, д. 17, корп. 2; ул. Зеньковича, д. 17; Мудьюгская ул., д. 9; Холмогорская ул., д. 35; ул. 263 Сивашской дивизии, д. 6, на сумму субсидии 40 449 руб. 30 коп.;

- в 2020 году - объем топлива в размере 51,10 пл. куб. м, реализованного гражданам, проживающим по адресам: г. Архангельск, Школьная ул., д. 173; ул. Победы, д. 156, корп. 1; Холмогорская ул., д. 35; Мудьюгская ул., д. 9, на сумму субсидии 79 767 руб. 10 коп.;

- за 2019 год объемов твердого топлива, реализованного населению по адресам: г. Архангельск, ул. Первомайская, д. 24, ул. Ленина, д. 15, корп. 7, в размере 14,6000 куб. м на сумму субсидии 20 717,40 руб., ввиду отсутствия нормативов потребления для трехэтажных домов после 1999 года постройки;

- за 2020 год объемов топлива твердого, реализованного населению по адресам: г. Архангельск, ул. Беломорской Флотилии, д. 4, корп. 5, ул. Адмирала Макарова, д. 88, корп. 10, ул. Первомайская, д. 24, пер. Конецгорский, д. 9, корп. 2, в размере 18,2500 куб. м на сумму субсидии 28 488,25 руб., ввиду отсутствия нормативов потребления для трехэтажных домов после 1999 года постройки.

Общество 20.12.2021 направило Министерству возражения на акт проверки, которые Министерством 03.01.2022 отклонены.

На основании акта проверки Министерство направило Обществу Требование о возврате средств субсидии в общей сумме 695 281 руб. 59 коп., в том числе по указанным выше нарушениям.

Не согласившись с указанным требованием в части возврата средств субсидии в размере 163 724 руб. 40 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, признав требование Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворили заявление.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что предоставление Обществу средств субсидии в 2019 и 2020 годах осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком при соблюдении Обществом его условий.

В силу пункта 2 Порядка Общество подпадает под понятие топливоснабжающей организации, осуществляющей реализацию топлива твердого населению на территории Архангельской области.

Главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 19 Порядка Министерство вправе проводить обязательные проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В случае выявления Министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования (пункт 20 Порядка).

В данном случае, признавая обоснованными доводы Общества в части правомерного получения им средств субсидии на твердое топливо (40 449 руб. 30 коп. в 2019 году и 74 069 руб. 45 руб. - 2020 году), которое реализовано гражданам на отопление в домах, использующих одновременно системы центрального/котельного и печного отопления, суды исходили из того, что само по себе наличие печного отопления в домах с таким видом благоустройства является основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Как установили суды, по адресам: ул. Дружбы, д. 17, корп. 2, кв. 10; ул. Зеньковича, д. 17, кв. 6; Холмогорская ул., д. 35, кв. 1, кв. 5, кв. 6; Мудьюгская ул., д. 9, кв. 6, кв. 9; ул. 263-й Сивашской дивизии, д. 6, кв. 3; ул. Победы, д. 156, корп. 1, комн. 39, имеется "смешанное" отопление (центральное или от квартальной, заводской котельной и печное), твердое топливо Обществом поставлено, двойное субсидирование по указанным адресам ответчиком на подтверждено.

Доводы Министерства о необоснованном предоставлении субсидии на поставку топлива твердого по указанным адресам судами обоснованно отклонены.

Суды посчитали несостоятельными выводы Министерства о необоснованном включении Обществом в расчет фактической потребности в средствах субсидии за 2019 год объемов топлива твердого, реализованного населению в размере 14,6000 куб. м на сумму субсидии 20 717 руб. 40 коп., и за 2020 год - 18,2500 куб. м на 28 488 руб. 25 коп., ввиду отсутствия нормативов потребления для трехэтажных домов после 1999 года постройки, при наличии печного отопления.

Согласно постановлению Министерства от 06.06.2018 N 17-пн "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - постановление N 17-пн), норматив потребления установлен только для многоквартирных и жилых домов постройки до 1999 года включительно.

Между тем суды, руководствуясь статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 15 Порядка, пунктами 3.2, 3.3 договора от 11.01.2019 N 02-Д и договора от 15.01.2020 N 4-Д и принимая во внимание, что при расчете субсидии учитывается фактический объем топлива твердого, реализованный топливоснабжающей организацией гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, куб. м., который подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период и не превышает объем, определенный расчетным путем по установленным нормативам потребления, пришли к верному выводу о том, что отсутствие утвержденного Министерством норматива для домов со "смешанным" отоплением и для трехэтажных домов после 1999 года постройки не исключает предоставление субсидии при соблюдении условий ее получения.

Порядком и договорами от 11.01.2019 N 02-Д и от 15.01.2020 N 4-Д предусматривалось, что фактический объем твердого топлива, принимаемого для расчета размера субсидии, определяется на основании списков-реестров граждан за отчетный период, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального района Архангельской области, городского округа Архангельской области, городского поселения Архангельской области на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность топливоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 3.1.2 названных договоров общество направляло Министерству расчеты фактической потребности в средствах субсидии, списки-реестры граждан, фактически получивших твердое топливо, за отчетный период, согласованные уполномоченным лицом органа местного самоуправления, включая в них объем твердого топлива, реализуемого населению.

Общество в рассматриваемый период добросовестно выполняло возложенные на него как на получателя субсидии обязательства, предусмотренные договорами и Порядком.

Поскольку Министерством в пределах его компетенции, установленной Законом Архангельской области от 24.10.2011 N 358-25-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере теплоснабжения и утверждения нормативов потребления коммунальных услуг" и Положением о министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 N 128-пп, норматив потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома после 1999 года постройки не утвердило, суды признали необоснованным довод ответчика о превышении Обществом в спорный период предельных объемов, определенных расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Судами отмечено, что факт предоставления Обществом коммунальной услуги населению ответчиком не оспаривается; спора по применению экономически обоснованной стоимости и розничной цены твердого топлива не имеется; заявленный фактический объем реализации твердого топлива по спорным домам, подтвержденный данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами, является разумным.

Основанный на отсутствии утвержденных нормативов потребления отказ Министерства в субсидировании выпадающих доходов в связи с применением максимальных розничных цен (тарифов) на поставку топлива твердого нарушает права заявителя на положенную ему компенсацию, возникающую в результате реализации твердого топлива по регулируемым ценам.

При этом судом первой инстанции отмечено, что постановлением Министерства от 14.09.2021 N 133-пн в Постановление N 17-пн внесены изменения, которыми с 01.10.2021 введены нормативы потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для трехэтажных домов после 1999 года постройки.

При указанных обстоятельствах суды признали не доказанной Министерством необоснованность включения Обществом в 2019 году в расчет потребности в средствах субсидии объема топлива твердого в размере 43,80 пл. куб. м на сумму субсидии 61 166 руб. 70 коп. и в 2020 году - объем топлива в размере 65,70 пл. куб. м - на сумму 102 557 руб. 70 коп.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные Министерством в жалобе доводы выводы судов не опровергают, а направлены, по сути, на иную оценку доказательств и установленных иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А05-170/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Е.И. Трощенко