Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2022 г. N Ф07-12165/22 по делу N А56-112738/2021

04 октября 2022 г.

Дело N А56-112738/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 04.10.2022 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А56-112738/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севзапмонтаж" (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 4; ОГРН 1027802518809; ИНН 7804088329; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; ОГРН 1027809192575; ИНН 7803032323; далее - Инспекция) от 27.04.2021 N 2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявление является обоснованным и подано в суд своевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что согласно оспариваемому постановлению Инспекции Обществом нарушены требования к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства (по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 21, корп. 2 элемент благоустройства - ограждение содержится в загрязненном состоянии, допущено отклонение от вертикальной оси, имеются ржавчина и повреждения), что в соответствии с нормами Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

При этом судами установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции (заявление подано 01.12.2021), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А56-112738/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич