Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2022 г. N Ф07-12446/22 по делу N А56-103876/2021

03 октября 2022 г.

Дело N А56-103876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Касьяновой Д.В. (доверенность от 25.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-103876/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 191023, Санкт Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Фонд), и обществу с ограниченной ответственностью "Матис", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 13, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027809007709, ИНН 7820023103 (далее - Общество), об обязании ответчиков в установленном законом порядке выполнить ремонт дворовых и лицевого фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 27, лит. А; пер. Макаренко, д. 10, лит. А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Дом А.Н. Бебутовой", в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу Комитета, в 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 18.03.2022 удовлетворены требования в части обязания ответчиков в установленном законом порядке выполнить ремонт дворовых и лицевого фасадов здания и сдать результат работ Комитету; на случай неисполнения решения суда в установленный срок установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, в размере 40 000 руб. в месяц с момента истечения срока на добровольное исполнение решения до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни собственником многоквартирного дома, ни организацией, осуществляющей в отношении общего имущества объекта функции управления и содержания; истцом и в судебных актах не конкретизировано, какие именно работы обязаны выполнить ответчики.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 14.03.2011 N 10-18 утвержден перечень предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом А.Н. Бебутовой", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, наб. Крюкова канала, д. 27, лит. А; пер. Макаренко, д. 10, лит. А, согласно приложению.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 29.05.2020 N 1-527/Б/ФС/2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, по адресу: Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 10, лит. А.

Те же стороны заключили договор от 23.06.2020 N 527/Б/ФС/2020-АН на проведение Обществом авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ремонт фасада по адресу: пер. Макаренко, д. 10, лит. А.

На основании договора от 29.05.2020 N 1-527/Б/ФС/2020 Комитет выдал Обществу разрешение от 11.09.2020 на проведение на объекте работ (ремонт дворовых фасадов) сроком до 09.11.2020.

На основании задания от 29.12.2020 N 01-58-535/20 сотрудником Комитета в рамках проведения мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения установлено, что Общество как подрядная организация по заказу Фонда производило работы по ремонту дворовых фасадов, осуществляло авторский надзор и научное руководство; работы по ремонту дворовых фасадов выполнены, на отдельных участках выполнены некачественно; отчетная документация о выполнении работ по ремонту дворовых фасадов объекта в Комитет не поступала; произведен ремонт лицевого фасада объекта без разрешения на выполнение работ. По результатам осмотра составлен акт от 29.12.2020.

Комитет, ссылаясь на несоблюдение ответчиками установленного порядка выполнения и приемки работ в отношении объекта культурного наследия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона N 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 данного Закона, предусматривающей необходимость выдачи уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия задания и разрешения на проведение работ, согласования указанным органом проектной документации на проведение работ, представление после выполнения работ уполномоченному органу отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, приемку работ при участии соответствующего органа охраны памятников.

В развитие положений статьи 45 Закона N 73-ФЗ приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 N 1840 утверждены состав отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта, порядок приемки работ по сохранению объекта и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, разрешение было выдано Комитетом на проведение ремонта только дворовых фасадов здания, отчетная документация после выполнения работ в Комитет не направлялась, приемка работ в установленном Законом N 73-ФЗ и действующими нормативными правовыми актами порядке не осуществлена.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на ответчиков обязанность выполнить работы в отношении объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством и сдать результат работ Комитету в установленном порядке.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Сам факт выполнения работ в отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных статьей 45 Закона N 73-ФЗ, не свидетельствует о соблюдении заказчиком и подрядчиком требований данного Закона. Привлечение Общества в качестве ответчика обусловлено тем, что работы на объекте выполнялись на основании договора подряда, обе стороны которого ответственны за выполнение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, приемка работ не может осуществляться без участия подрядчика как сдающей стороны. При этом пунктом 7 статьи 45 Закона N 73-ФЗ обязанность представления после выполнения работ уполномоченному органу отчетной документации возлагается на лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-103876/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина