Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2022 г. N Ф07-12088/22 по делу N А13-278/2022

04 октября 2022 г.

Дело N А13-278/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А13-278/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северс", адрес: 162605, Вологодская обл., г. Череповец, Западная ул., д. 8, ОГРН 1023501243985, ИНН 3528062410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), о признании незаконным выраженного в письме от 01.10.2021 отказа в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 35:21:0501009:1370, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., у дома N 65, из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2022 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.03.2022 и постановление от 08.06.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Департамент считает, что исходя из наименования объекта, приведенного в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.11.2012, имелись предусмотренные законом основания для включения его в Перечень.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству от 07.02.2013 на бланке 35-АБ N 310913 Общество является собственником нежилого одноэтажного здания площадью 145,5 кв.м с кадастровым номером 35:21:0501009:1370, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., у дома N 65 (далее - Здание).

Приказом Департамента от 19.11.2020 N 98-н утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

В названный Перечень под N 5944 включено принадлежащее Обществу Здание.

Общество, ссылаясь на то, что Здание фактически не используется и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и полагая, что Здание включено в Перечень ошибочно, обратилось в Департамент с заявлением об исключении этого объекта из Перечня.

Письмом от 01.01.2021 N 24-9787/21 Департамент уведомил Общества об отказе в исключении Здания из Перечня.

Полагая названный отказ Департамента незаконным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление Общества обоснованным и удовлетворили его.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 того же Кодекса в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1), нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 той же статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 07.12.2015 N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" (далее - Порядок), определение вида фактического использования объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации о назначении объектов, информации о видах разрешенного использования земельных участков, на которых располагаются объекты, результатов осмотра объектов.

Как установили суды, в сведениях ЕГРН содержится информация о наименовании спорного объекта - "здание", о назначении - "нежилое".

Согласно составленной Департаментом справке об осмотре объекта недвижимости от 29.07.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 35:21:0501009:1370 по документам имеет назначение - нежилое здание, расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:153, имеющем разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома; по результатам визуального осмотра здание фактически не используется.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на информацию о наименовании Здания "магазин", приведенную в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.11.2012, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены. При этом суды исходили из того, что сведения, содержащиеся в этом техническом паспорте, не являются актуальными и опровергаются сведениями, содержащимися в техническом паспорте здания (строения), составленном 07.02.2022, а также отраженными в ЕГРН; информация о неиспользовании Здания под магазин подтверждена составленной департаментом справкой от 30.07.2021.

При рассмотрении дела суды также учли, что приказом Департамента от 07.12.2017 N 68-н спорный объект исключен из Перечня объектов на 2016 год и в него не вносился с 2016 по 2020 год включительно.

При этом доказательства того, что с 2016 года в отношении Здания произошли какие-либо юридически значимые изменения, Департаментом не представлены.

Исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды пришли к выводу, что оспариваемое Обществом решение Департамента не соответствуют требованиям статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества, и в связи с этим удовлетворили заявление.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А13-278/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.В. Кадулин