Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2022 г. N Ф07-12007/22 по делу N А26-3474/2021

04 октября 2022 г.

Дело N А26-3474/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вольная" Кацнельсона Е.Л. (доверенность от 25.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А26-3474/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Вольная", адрес: 185005, Республика Карелия, Петрозаводский г.о., г. Петрозаводск, ул. Ригачина (р-н Зарека), д. 47, эт. 3, оф. 12, ОГРН 1161001061220, ИНН 1001314611 (далее - Общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), индивидуальному предпринимателю Прокопьеву Павлу Владимировичу, ОГРНИП 320100100009281, ИНН 100102262110, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), с заявлением о признании незаконным изменения вида разрешенного использования с "для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)" на "среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения видов использования, территориальная зона - Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами" в отношении земельного участка площадью 31 553 кв. м с кадастровым номером 10:01:0000000:60 (единое землепользование) с местоположением: Республика Карелия, г. Петрозаводск, кадастровые кварталы 10:01:02 01 04, 10:01:02 01 06; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в отношении названного земельного участка о виде разрешенного использования "для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)" в соответствии с договором от 01.08.2016 N 31/01 аренды земельного участка (с учетом уточнения требований и привлечения соответчиков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505.

Решением от 15.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Управлению Росреестра. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку не совершал действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка; решение суда о внесении в ЕГРН соответствующих сведений будет исполнено Управлением Росреестра в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от его участия в качестве ответчика. В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить те же судебные акты в части удовлетворения требований к ней, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права в этой части. По мнению подателя жалобы, государственный кадастровый учет изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка был осуществлен законно и обоснованно, в соответствии с действовавшим в тот период порядком; незаконность действий Кадастровой палаты как органа, осуществлявшего на тот момент действия по кадастровому учету, не установлена; в настоящее время Кадастровая палата не является органом, осуществляющим кадастровый учет, в связи с чем не может исполнить решение суда, а потому является ненадлежащим ответчиком.

Министерство в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, соглашаясь с судебными актами.

В судебном заседании представитель Общества заявил о своем несогласии с судебными актами, считая Общество ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, ссылаясь на то, что арендатор был вправе подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях приведения сведений об участке в соответствие с правилами землепользования и застройки.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и Прокопьев П.В. (арендатор) заключили договор от 01.08.2016 N 31/01 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:60, представляющего единое землепользование общей площадью 31 553 кв. м и состоящего из двух земельных участков - площадью 5648 кв. м и 25 905 кв. м с кадастровыми номерами 10:01:0020104:87 и 10:01:0020106:6 соответственно, с разрешенным использованием "для строительства спортивного комплекса (аквапарк, крытый ледовый каток, открытый каток, баскетбольная площадка, гимнастический комплекс)", имеющего местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в кадастровых кварталах 10:01:02 01 04, 10:01:02 01 06, сроком на 49 лет.

Согласно разделу 1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- баскетбольной площадки, гимнастического комплекса площадью 662,3 кв. м с кадастровым номером 10:01:0020106:27, назначение: сооружение спортивно-оздоровительное, по адресу: г. Петрозаводск, Ленинградская ул.;

- здания общей площадью 346,6 кв. м с кадастровым номером 10:01:0020106:18, назначение: нежилое, по адресу: г. Петрозаводск, Вольная ул., д. 19;

- спортивного комплекса (аквапарк, крытый и открытый катки), 1 этап - открытый каток, назначение: нежилое, площадью застройки 719,68 кв. м, кадастровый номер 10:01:0000000:15258, по адресу: г. Петрозаводск, Ленинградская ул.

На момент заключения договора Прокопьев П.В. являлся собственником указанных объектов.

По заявлению Прокопьева П.В. от 15.11.2016 в ЕГРН на основании выписки из Правил землепользования и застройки г. Петрозаводск, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка - на "среднеэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными в нижних этажах объектами бытового, торгового и иного общественного назначения видов использования, территориальная зона - Жс. Зона застройки среднеэтажными жилыми домами".

В связи с переходом к Обществу права собственности на объекты Прокопьев П.В. и Общество заключили соглашение от 15.01.2018 о переходе к последнему прав и обязанностей арендатора по договору от 01.08.2016 N 31/01.

Министерство, осуществляющее полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на то, что арендатор был не вправе в одностороннем порядке изменять характеристики предмета аренды и целевое назначение земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления земельного участка под жилищное строительство, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды при рассмотрении спора обоснованно исходили из того, что положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ должны применяться с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих арендные отношения.

Согласно статьям 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования, арендатор не вправе в одностороннем порядке заявить об изменении вида разрешенного использования земельного участка без учета воли арендодателя и собственника земельного участка, а орган, осуществляющий кадастровый учет, был не вправе вносить изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка, обремененного арендой, на основании только заявления арендатора.

К тому же в данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка связано с применением различных процедур предоставления земельного участка, и под среднеэтажную жилую застройку земельный участок мог быть предоставлен только по результатам торгов, то есть в ином порядке, чем для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Министерства.

Доводы подателей жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение их в качестве ответчиков обусловлено исполнением этими органами функций по ведению соответствующих реестров в соответствующие периоды, особенностями правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Возражения Общества подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А26-3474/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина