Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2022 г. N Ф07-12698/22 по делу N А05-10213/2021

05 октября 2022 г.

Дело N А05-10213/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А05-10213/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалес", адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 36, оф. 4, ОГРН 1162901056955, ИНН 2901277361 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни, адрес: 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Юсупова, д. 24, ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036 (далее - Таможня), от 16.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10801000-2956/2020, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Решением суда от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) им не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (далее - решение N 318); на вывозимый товар Общество представило фитосанитарный сертификат на товар "пиломатериалы", тогда как фактически товар, заявленный к вывозу, являлся лесоматериалом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня заявила ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя. Общество представителя в судебное заседание не направило. Неявка представителей Общества и Таможни не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенный пост ЖДПП Дербент Таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в составе грузового поезда прибыл железнодорожный вагон N 44212306 с товаром, задекларированным Обществом по декларации на товары N 10228010/181020/0026268 (далее - ДТ).

Согласно сведениям из графы 31 ДТ Общество вывозило пиломатериалы сосновые и еловые общим весом брутто 65 700 кг и объемом 106,83 м3.

В графе 33 ДТ заявлены коды товаров 4407 11 930 0, 4407 12 910 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Получателем товара являлось общество с ограниченной ответственностью "МRТ" (Республика Азербайджан).

Вместе с товаром были представлены железнодорожная накладная от 19.10.2020 N 29787480, счет-фактура от 16.10.2020 N 834, отгрузочная спецификация от 16.10.2021 N 191.

Указанный товар 28.10.2020 предъявлен Таможне перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с целью последующего вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС.

В связи с тем, что товар входит в перечень подкарантинной продукции, утвержденный решением N 318, в целях подтверждения установленных запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по названной ДТ, Общество представило фитосанитарный сертификат от 16.10.2020 N 031290406161020006.

В ходе проведенного таможенного осмотра товара, перемещавшегося в железнодорожном вагоне N 44212306, Таможня выявила, что фактический объём товара составил 100,91 m3, что меньше заявленного в ДТ, при этом в графе 31 ДТ указано наименование товара "пиломатериалы из сосны обыкновенной" и "пиломатериалы из ели обыкновенной", тогда как в графе 33 ДТ указаны коды ТН ВЭД ЕАЭС из товарной позиции 4407, которая объединяет товары под названием "лесоматериалы".

В представленном фитосанитарном сертификате от 16.10.2020 N 031290406161020006 вывозимый товар заявлен как "sawn - timber coniferous 115m3", что переводится как "пиломатериалы хвойных пород".

Согласно заключению таможенного эксперта от 03.11.2020 N 12405020/0027866 вывозимый товар представляет собой лесоматериал - доску обрезную из хвойных пород дерева (сосны), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна - ровные со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, не лущенную, не обтесанную, не шлифованную, не профилированную.

Таможня пришла к выводу, что в нарушение требований статьи 7 ТК ЕАЭС Общество представило разрешительный документ - фитосанитарный сертификат от 16.10.2020 N 031290406161020006, относящийся к иному товару, а на фактически вывозившийся по ДТ товар - лесоматериал разрешительный документ не представило, что послужило основанием для составления 05.03.2021 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 10801000-2956/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 16.08.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, признал постановление Таможни незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденный решением N 318, включены лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, а также пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевых соединений, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами, классифицируемые в товарной позиции 4409 ТН ВЭД.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 206-ФЗ карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что на перевозившиеся пиломатериалы на дату вывоза Общество представило фитосанитарный сертификат, срок действия которого не истек. Установленный таможенным органом фактический объем спорного товара не превышал фактический объем товара, указанный в представленном фитосанитарном сертификате; номер железнодорожного вагона, в котором прибыл товар, соответствовал указанному в сертификате; несоответствия качественных характеристик товара, фактически предъявленного к таможенному досмотру, и описанного в графе 31 ДТ, Таможня не выявила.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни, сводящиеся к утверждению о недостоверности фитосанитарного сертификата от 16.10.2020 N 031290406161020006, не основаны на фактических обстоятельствах, свидетельствующих о его выдаче в отношении товара с иными качественными характеристиками. Рассуждения таможенного органа об отличиях позиций 4407 и 4409 ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае отношения к существу спора не имеют, поскольку фитосанитарным сертификатом в силу приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата" удостоверяется лишь карантинное фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, а не ее классификация в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименование задекларированной Обществом по ДТ продукции дано в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 32714-2014 "Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2014 N 1040-ст, и, соответственно, может быть не тождественно каким-либо наименованиям товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, различия в определениях понятий "пиломатериалы" и "лесоматериалы", применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного фитосанитарного сертификата.

Каких-либо доказательства оформления фитосанитарного сертификата от 16.10.2020 N 031290406161020006 в отношении товара, не указанного в ДТ, в материалы дела не представлено.

Следовательно, Обществом соблюдены установленные запреты и ограничения на вывоз спорного товара с таможенной территории ЕАЭС.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

При таком положении кассационная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А05-10213/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дагестанской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина Ю.А. Родин