Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2022 г. N Ф07-11194/22 по делу N А56-91389/2021

06 октября 2022 г.

Дело N А56-91389/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 06.10.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стереос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-91389/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Стереос", адрес: 195043, Санкт-Петербург, Ковалевская улица, дом 26, строение 1, помещение 142-Н, ОГРН 1187847196657, ИНН 7806545838 (далее - Товарищество), о взыскании 366 479 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору от 01.11.2018 N 47120000312671 (далее - Договор) за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 и 12 722 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 14.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2022 (принятым в виде резолютивной части 02.03.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.03.2022 и постановление от 07.06.2022, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку представленным Товариществом ведомостям приема-передачи электроэнергии, в которых в графе "Потери, кВт" указаны объемы предъявленных к оплате потерь в электросетях; потери за спорный период с марта по июль 2021 года составили 15 406 кВт, что соответствует 56 306 руб. 64 коп.; вопрос о правомерности основания начисления платы за потери судами не исследовался, расчет не проверялся; объем обязательств Товарищества по оплате электроэнергии на содержание общего имущества должен быть уменьшен на не учтенные Компанией отрицательные значения между величинами Vодпу и Vпотр; отрицательные значения объемов электроэнергии в виде превышения величины Vпотр над величиной Vодпу имелись во всех месяцах спорного периода, при этом в каждом из последующих периодов не производилось уменьшение объемов подлежащей оплате электроэнергии на возникшие отрицательные разницы в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124; в нарушение части 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд принял дополнительные доказательства. Товарищество также указало на наличие у него переплаты, которая подтверждается судебным актом по делу N А56-45493/2020.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 01.11.2018 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в отношении объекта - многоквартирного жилого дома и встроенных помещений в нем по адресу: Санкт-Петербург, Ковалевская улица, дом 26, строение 1.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Учет электроэнергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов - в разделе 4.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По инициативе любой из сторон, но не реже раза в квартал проводится сверка расчетов (пункт 4.4 Договора).

Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), согласован в приложении N 2.1 к Договору.

Во исполнение условий Договора Компания в период с 01.03.2021 по 31.07.2021 поставила на объект Товарищества электрическую энергию и мощность и выставила на оплату счета-фактуры и платежные требования.

Претензией от 25.08.2021 N 37089-110-1 Компания уведомила Товарищество о наличии задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона.

Порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений N 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Применяя положения вышеназванных норм, суды обеих инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении гарантирующим поставщиком порядка расчетов между сторонами, которые подтверждены объемами потребления потребителей за исковой период.

Как установлено судами, определение объема потребленной Товариществом по Договору электроэнергии осуществляется в следующем порядке: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной потребителями, заключившими прямые договоры с акционерным обществом "Петроэлектросбыт" (далее - Общество), и после получения сведений о потребленных объемах гарантирующий поставщик вычитает объемы, потребленные потребителями по прямым договорам (сведения предоставляемые Обществом), из общего объема потребления. Стоимость полученного в результате вычисления объема выставляется ответчику.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет истца соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Апелляционный суд отклонил как не подтвержденный надлежащими доказательствами довод Товарищества о наличии отрицательных значений объемов энергии, которые не учтены истцом в расчетах.

В настоящем случае для исключения возникновения спорных ситуаций сторонам следует соблюдать пункт 4.4 Договора и периодически проводить сверки расчетов.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что в спорный период Компания поставила на объект Товарищества электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 366 479 руб. 40 коп.

Довод Товарищества о наличии у него переплаты, которая подтверждается судебным актом по делу N А56-45493/2020, был предметом исследования и оценки апелляционного суда и правомерно отклонен им со ссылкой на несовпадение исковых периодов и отсутствие преюдициального значения названного судебного акта для настоящего дела.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не уплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суды признали правомерным требование о взыскании с Товарищества 12 722 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 20.04.2021 по 14.09.2021.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильной оценке ими имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-91389/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стереос" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов