Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2022 г. N Ф07-12645/22 по делу N А05-1584/2022

05 октября 2022 г.

Дело N А05-1584/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А05-1584/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области, адрес: 164010, Архангельская обл., Коношский р-н, п. Коноша, Советская ул., д. 15 (далее - Прокурор, Прокуратура), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район", адрес: 164000, Архангельская обл., Коношский р-н, п. Ерцево, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1122918000534, ИНН 2912006155 (далее - Предприятие), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Прокурору в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, результаты анализа точечных проб отходов, отраженные в экспертном заключении от 04.02.2022 N 04/22, не могли быть использованы в качестве доказательства наличия в действиях Предприятия события вменяемого правонарушения ввиду нарушения при отборе проб требований пункта 2 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144, и ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 "Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления".

Также Предприятие ссылается на то, что использование им шпального бруса в целях отопления поселка Ерцево Коношского района Архангельской области не является предпринимательской деятельностью или специализированной деятельностью в области обращения с отходами, что исключает обязанность Предприятия по получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения ответчиком законодательства о лицензировании установлено, что Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет котельными, расположенными в поселке Ерцево Коношского района Архангельской области по адресам: Комсомольская ул., д. 96 и Северная ул., д. 7а, которые оборудованы теплогенераторами (котлами) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

В ходе осмотра территорий указанных котельных, проведенного должностным лицом Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 25.01.2022, зафиксировано складирование шпал и использование их для отопления. При осмотре присутствовали: два понятых, представители Предприятия, Прокуратуры, администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район", федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ"). Работниками ФГБУ "ЦЛАТИ" отобраны пробы промышленных выбросов и отходов (шпал).

Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ" от 04.02.2022 N 04/22 по результатам лабораторных исследований измерений и испытаний отобранные пробы отходов, в которых присутствуют древесина и нефтепродукты и которые не предназначены для работы котлов в целях выработки тепловой энергии (теплоснабжения), относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

По факту осуществления Предприятием деятельности по утилизации отходов IV класса опасности без лицензии Прокуратура постановлением от 14.02.2022 возбудила дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по указанной квалификации.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения и, не усмотрев нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, привлек Предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; под утилизацией отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона (энергетическая утилизация).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе протокол осмотра территории от 25.01.2022 и фототаблицу к нему, объяснения директора Предприятия от 14.01.2021, экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ" от 04.02.2022 N 04/22, установили, что Предприятие использует отходы IV класса опасности для производства тепловой энергии путем их сжигания, что является утилизацией отходов, и в силу вышеприведенных положений этот вид деятельности подлежит лицензированию.

Довод Предприятия о том, что отбор проб отходов (шпал) произведен с нарушениями, повлиявшими на выводы эксперта, был предметом рассмотрения судов. Судами установлено, что сотрудниками ФГБУ "ЦЛАТИ" использован метод отбора проб, заключающийся в распиле шпал бензопилой, который используется при непосредственном осуществлении деятельности Предприятия.

Предприятие со ссылкой на ГОСТ 33795-2016 Межгосударственный стандарт. Древесное сырье, лесоматериалы, полуфабрикаты и изделия из древесины и древесных материалов. Допустимая удельная активность радионуклидов, отбор проб и методы измерения удельной активности радионуклидов, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2017 N 78-ст, указывает на то, что отбор проб должен быть производен с использованием механической пилы.

Суды, отклоняя довод Предприятия, обоснованно отметили, что названный ГОСТ не содержит указаний, каким именно оборудованием должен производиться отбор точечных проб, а доказательств того, что указанный метод отбора проб повлиял на результаты экспертизы, Предприятием не представлено.

Кроме того, экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ" от 04.02.2022 N 04/22 не является единственным доказательством по делу. Как было указано ранее, противоправность деяния Предприятия в данном случае подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра территории от 25.01.2022 и фототаблицей к нему, объяснениями директора Предприятия от 14.01.2021.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно заключили, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о непринятии со стороны Предприятия всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований, в связи с чем посчитали вину доказанной.

При таких обстоятельствах Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А05-1584/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин