Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2022 г. N Ф07-13794/22 по делу N А21-11284/2021

07 октября 2022 г.

Дело N А21-11284/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пройссен-Инвест" Снисаренко Н.Н. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пройссен-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 по делу N А21-11284/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пройссен-Инвест", адрес: 236008, Калининград, ул. Александра Невского, д. 76 В, ОГРН 1083925003227, ИНН 3906191310, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением и с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать незаконным изложенный в письмах от 22.07.2021 N 2695/об, от 09.11.2021 N 4365/об отказ администрации муниципального образования "Янтарный городской округ", адрес: 238580, Калининградская обл., пгт Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее - Администрация), в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:22:010011:90, а также об обязании Администрации подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39622:010011:90 в трех экземплярах, подписать и направить проекты указанного договора Обществу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 (с учетом определения от 07.02.2022 об исправлении опечатки) требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 (с учетом определения от 06.06.2022 об исправлении опечатки) решение от 25.01.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.06.2022 и оставить в силе решение от 25.01.2022.

Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, не учел содержащиеся в договоре аренды, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в документах территориального планирования сведения о виде разрешенного использования земельного участка - "для сельскохозяйственного назначения".

Общество считает, что подтвердило надлежащими доказательствами наличие правовых оснований для предоставления ему в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, а Администрация, напротив, не доказала наличие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для отказа в таком предоставлении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Хорс Лэнд" (арендатором) заключен договор от 25.04.2012 N 318/2012 аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 94 920 кв.м с кадастровым номером 39:22:010011:90 из категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу (адресному ориентиру): Калининградская обл., пос. Янтарный, в 300 метрах на восток от дома N 15 по Железнодорожной ул., для использования в целях сельскохозяйственного назначения.

В пункте 2.1 Договора определен срок аренды с 25.04.2012 по 25.04.2027.

На основании дополнительного соглашения от 14.06.2013 права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу.

Общество 22.06.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:22:010011:90, для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 22.07.2021 N 2695/об Администрация сообщила Обществу о том, что им не указаны и в ходе рассмотрения обращения не установлены основания для выкупа арендуемого участка без проведения торгов.

В дополнение к заявлению от 22.06.2021 Обществом письмом от 22.07.2021 направило Администрации письменные пояснения, в которых указала на наличие у него права на приобретение в собственности земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В письме от 07.10.2021 Общество просило Администрацию рассмотреть по существу вопрос о предоставлении в собственность земельного участка в целях развития, расширения деятельности, реализации социально значимых проектов, которые положительно повлияют на имидж и туристическую привлекательность пос. Янтарный.

В ответ Администрация письмом от 09.11.2021 N 4365/об сообщила заявителю об отсутствии оснований для выкупа участка.

Считая отказ Администрации в выкупе земельного участка незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитала недоказанным наличие правовых оснований для предоставления спорного участка Обществу в собственность без проведения торгов, и отказала в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В данном случае Общество в качестве правового основания для предоставления ему спорного земельного участка в собственность без проведения торгов указало подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу названной нормы указанным в ней лицам в собственность без проведения торгов при соблюдении предусмотренных той же нормой условий могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непосредственно под сельскохозяйственное производство спорный участком Обществом не используется.

При этом суд учел содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о видах экономической деятельности Общества (деятельность спортивных объектов, строительство жилых и нежилых зданий, денежное посредничество, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), а также информацию об обстоятельствах использования участка, предоставленную самим Обществом, об осуществлении на участке выпаса лошадей при осуществлении иного вида деятельности (услуг в туристической и спортивно-оздоровительной сфере).

При таком положении суд апелляционной инстанции, правильно применив положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, и в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, а сделанные им выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренные статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 19.07.2022 N 125.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 по делу N А21-11284/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пройссен-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Пройссен-Инвест" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2022 N 125.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева