Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2022 г. N Ф07-13632/22 по делу N А13-10684/2021

10 октября 2022 г.

Дело N А13-10684/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А13-10684/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Вологодского муниципального района "Первомайская средняя школа" адрес: 160525, Вологодская область, Вологодский район, поселок Уткино, Новая улица, дом 2, ИНН 3507009285, ОГРН 1023500595931 (далее - истец, Школа) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Чехова, дом 53, квартира 16, ИНН 3525135324, ОГРН 1043500044015 (далее - ответчик, Общество) о возложении обязанности выполнить гарантийные обязательства по контракту от 13.07.2020 N 5 "Строительство спортивной площадки МБОУ ВМР "Первомайская средняя школа" (далее - Контракт) путем устранения недостатков (дефектов), выявленных при эксплуатации спортивной площадки Школы в период гарантийного срока в течение одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в том числе:

- выровнять асфальтовое покрытие беговой дорожки и баскетбольной площадки, устранить вмятины, обвалы асфальта по краям дорожки;

- восстановить функционирование дренажных канав футбольного поля.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по Контракту путем устранения недостатков (дефектов), выявленных при эксплуатации спортивной площадки Школы в период гарантийного срока в течение двух календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в том числе:

- выровнять асфальтовое покрытие беговой дорожки и баскетбольной площадки, устранить вмятины, обвалы асфальта по краям дорожки;

- осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис", адрес: 160031, Вологодская область, город Вологда, Хлюстова улица, дом 18В, кабинет 305, ИНН 3525363835, ОГРН 1153525044320 (далее - ООО "Дорсервис").

Решением суда первой инстанции от 02.03.2022 иск удовлетворен.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом Школа отказалась от части требований, а именно об обязании осуществить установку и бетонирование оголовков труб дренажных канав. Постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 был принят частичный отказ от иска, решение суда первой инстанции от 02.03.2022 в этой части отменено, а производство по делу в этой части - прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не исследовал и не дал оценки доводам Общества о предоставлении акта с приложенными к нему фотографиями, указывающими на проведение восстановительных работ иными лицами, а также доводу о том, что проектом и сметой Контракта было предусмотрено выполнение асфальтирования по существующему основанию, следовательно, подготовка под покрытие не выполнялась.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Податель жалобы просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Школой (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 13.07.2020 был заключен Контракт, согласно которому его предметом (объектом закупки) является строительство спортивной площадки Школы для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в Контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 4 466 110 руб.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта - 21.07.2020 (с учетом дополнительного соглашения к Контракту N 1); окончание - 01.11.2020 (с учетом дополнительного соглашения к Контракту N 2) (пункт 3.1 Контракта).

На основании пункта 5.3.3 Контракта подрядчик вправе выполнять отдельные виды работ самостоятельно и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков).

Подрядчик несет полную ответственность за все действия (бездействие) привлекаемых им субподрядчиков (пункт 5.4.11 Контракта).

В силу пунктов 7.1, 7.2 и 7.6 Контракта подрядчик самостоятельно, своими силами и средствами, обеспечивает сдачу результата выполненных работ. При завершении всех работ подрядчик письменно извещает заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени заказчика (при его наличии) о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами. При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более десяти календарных дней. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Пунктами 8.1 - 8.5 и 8.9 Контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с описанием объекта закупки, проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 8.3 Контракта. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (при наличии). Гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ составляет пять лет с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 8.4 Контракта). Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.3 Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика.

Между Обществом (подрядчиком) и ООО "Дорсервис" (субподрядчиком) 20.11.2020 был заключен договор субподряда N 1 (далее - Договор субподряда), в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству спортивной площадки Школы на условиях и в сроки, предусмотренные Договором субподряда.

Сроки выполнения работ: срок начала работ - с даты заключения Договора субподряда, срок окончания работ - по 31.12.2020 (пункт 1.3 Договора субподряда).

Пунктом 2.3 Договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик принял на себя обязательства принять от подрядчика необходимые документы для выполнения работ по Договору субподряда; не позднее трех рабочих дней с момента утверждения подрядчиком графика работ приступить к выполнению работ при условии выполнения подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.6 Договора субподряда; выполнить работу, указанную в пункте 1.1 Договора субподряда в соответствии с условиями Договора субподряда обеспечить их надлежащее качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Договором субподряда; при выполнении работ отключение инженерных систем, сетей или отдельных участков производить только по предварительному согласию с эксплуатирующими организациями (при производстве работ субподрядчик обеспечивает защиту существующих инженерных сетей; при повреждении существующих инженерных сетей восстановление выполняется субподрядчиком за счет собственных средств в сроки, установленные подрядчиком или эксплуатирующей организацией); завершить работы в срок, указанный в графике работ, по завершению уведомить подрядчика о готовности результата работ к приемке.

Цена Договора субподряда - 2 197 887 руб. 30 коп. (пункт 3.1 Договора субподряда).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.8 Договора субподряда субподрядчик самостоятельно, своими силами и средствами обеспечивает сдачу результата выполненных работ. При завершении всех работ субподрядчик письменно извещает подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача работ субподрядчиком и их приемка подрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами. Подрядчик, обнаруживший после приемки результатов выполненных работ недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан незамедлительно известить об этом субподрядчика, а субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика устранить своими силами и за свой счет указанные недостатки.

Сторонами Договора субподряда был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 2 197 887 руб. 30 коп. без замечаний.

Между Обществом (цедентом) и ООО "Дорсервис" (цессионарием) 20.11.2020 был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования в отношении Школы (заказчика) по Контракту, а именно право требования от заказчика своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями Контракта, заключенного между Школой и Обществом.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора цессии право цедента на уступаемое требование основано на Контракте. Право цессионария на уступаемое требование основано на Договоре субподряда.

Школа оплатила работы Обществу на сумму 970 544 руб. на основании платежных поручений N 545, 573, 863, 800 и 864, а также ООО "Дорсервис" на сумму 2 197 887 руб. 30 коп. на основании платежных поручений N 862 и 866.

Соглашением от 20.01.2021 стороны расторгли Контракт, указав, что к моменту его расторжения подрядчиком выполнены работы на сумму 3 168 431 руб. 30 коп., подписаны обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.08.2020 N 1 и от 01.11.2020 N 2, справки о стоимости работ формы КС-3 от 24.08.2020 N 1 и от 01.11.2020 N 2.

В процессе эксплуатации объекта Школой были выявлены следующие дефекты работ: асфальтовое покрытие беговой дорожки и баскетбольной площадки неровное; дренажные канавы не выполняют свои функции из-за обвала грунта, отсутствия нормального уклона, центральная часть заводнена.

Школа 12.05.2021 уведомила Общество о необходимости составления акта выявленных недостатков. Общество на осмотр не явилось.

Школой в адрес Общества была направлена претензия с требованием в срок до 15.06.2021 устранить выявленные дефекты.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву.

Апелляционный суд принял частичный отказ от исковых требований, решение суда первой инстанции в этой части отменил, производство по делу в этой части прекратил; в остальной части исковых требований поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, и в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наличия дефектов (неровное асфальтовое покрытие беговой дорожки и баскетбольной площадки, дренажные канавы не выполняют свое функции из-за обвала грунта, отсутствия нормального уклона, центральная часть заводнена) выполненных подрядчиком работ в течение гарантийного срока подтверждены материалами дела, отражены в актах от 15.04.2021 N 1 и от 26.05.2021 N2 комиссии по осмотру выполненных работ по строительству спортивной площадки Школы.

Указанный факт Обществом не оспорен, доказательств отсутствия спорных недостатков, их возникновения не по вине Общества, а также их устранения в рамках гарантийных обязательств Общество в суд не представило.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем такое ходатайство, заявленное ответчиком устно, правомерно отклонено апелляционным судом.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 5.4.11 и 8.4 Контракта Общество ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, а не иные лица, привлеченные Обществом для выполнения работ по Контракту.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд обоснованно и правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Суд округа считает, что апелляционный суд в рассматриваемом случае изучил все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оснований для освобождения Общества от обязанности выполнять гарантийные обязательства подрядчика не нашел, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А13-10684/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Чехова, дом 53, квартира 16, ОГРН 1043500044015, ИНН 3525135324, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 08.08.2022 N 228.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов