Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2022 г. N Ф07-13094/22 по делу N А56-4598/2022

10 октября 2022 г.

Дело N А56-4598/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А56-4598/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плазма" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Петербургские сети"), адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, помещение 14Н-1266, офис 617, ОГРН 1124707001055, ИНН 4707033960 (далее - Общество), о взыскании 1616 руб. 40 коп. убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий (далее - ТУ) по договору от 10.09.2019 N ОД-СПб-22210-19/35013-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Определением суда от 27.01.2022 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 21.03.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Податель кассационной жалобы указывает следующее: при расчете убытков и определении стоимости Договора Компания руководствовалась различными тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга; Общество не обращалось к Компании с заявлением о проведении зачета встречных требований, не просило суд зачесть оплату по расторгнутому Договору в счет компенсации затрат Компании на подготовку и выдачу ТУ по Договору; в связи с изложенным Общество не утрачивает право обратиться к Компании с заявлением о возврате оплаченного аванса по Договору, при этом Компания утрачивает свое право на обращение в суд с тождественным иском, а также право оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом; вопрос о произведенном Обществом авансовом платеже по Договору Компанией и Обществом не решен; расчет фактических затрат на подготовку и выдачу ТУ к Договору произведен Компанией не произвольным делением платы, как указал апелляционный суд, а в соответствии с тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2018 N 299-р; при отказе в удовлетворении иска Компания лишена права на взыскание фактических затрат, а также возможности проведения зачета встречных требований при предъявлении к Компании встречных исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 4 месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2018 N 280-р и составляет 550 руб. (пункт 10 Договора).

К Договору Компания подготовила ТУ.

Письмом от 10.09.2019 Компания уведомила Общество о выполнении своей части технических условий.

Платежным поручением от 24.09.2019 N 141 Общество оплатило стоимость технологического присоединения.

В письме от 17.05.2021 N 01/1705 Общество, сославшись на отсутствие необходимости технологического присоединения, просило Компанию расторгнуть Договор с даты получения данного письма.

В претензии от 11.06.2021 N КС/033-08/2476 Компания уведомила Общество о расторжении Договора с 17.05.2021, просила возместить 1616 руб. 40 коп. убытков, составляющих стоимость затрат на подготовку и выдачу ТУ к Договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 401, 424, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, и учтя, что Общество оплатило в полном объеме стоимость технологического присоединения по Договору, суд первой инстанции признал требование Компании неправомерным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил N 861 и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Компания, подготовив и выдав Обществу ТУ, исполнило часть своих обязательств по Договору, понесло определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Стоимость платы за технологическое присоединение по Договору составила 550 руб., то есть меньше предъявленных к взысканию стоимости фактических затрат Компании (1616 руб. 40 коп.).

Таким образом, Договором не предусмотрена оплата услуг в размере, большем 550 руб., следовательно, требование о взыскании с Общества дополнительных денежных средств правомерно признано судами обеих инстанций не подлежащим удовлетворению.

Довод Компании относительно неотработанного аванса рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора и основанный на предположениях Компании.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, а лишь выражают несогласие Компании с ними.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А56-4598/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина