Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2022 г. N Ф07-13494/22 по делу N А56-103227/2021

11 октября 2022 г.

Дело N А56-103227/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Унанян Г.Л. (доверенность от 27.12.2021) и Ушаковой Т.Б. (доверенность от 23.12.2021), от Общество с ограниченной ответственностью "Юника Трейд" Гончарова В.А. (доверенность от 14.12.2021),

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юника Трейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-103227/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юника Трейд", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 50, лит. И, пом. 1-Н, оф. 40 раб. мест. 11, ОГРН 1187847287363, ИНН 7841077879 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление), акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 31.07.2021 N 784902310721001, предписания от 10.09.2021 N 784902100921003 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в целях обеспечения карантина растений в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 02.06.2022 апелляционный суд решение суда первой инстанции от 15.02.2022 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представители Управления просили оставить постановления апелляционного суда без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 21.06.2021 на территорию морского порта Санкт-Петербурга в адрес Общества из Социалистической Республики Вьетнам на судне "NAVI BALTIC-242S" в контейнере CSNU1617358 прибыл в числе прочих товар - кокосовый орех Cocos nucifera измельченный, сушеный: кокосовая стружка для использования в пищевой промышленности.

Товар в количестве 1512 кг в 84 мешках прибыл с товаросопроводительными документами: океанским коносаментом от 09.04.2021 N COSU6296569100, фидерным коносаментом от 21.06.2021 N COSU6296569100, инвойсом от 05.04.2021 N IV01/AIGA-CONT/2021, фитосанитарным сертификатом от 07.04.2021 N 034256/21/0201, выданным Департаментом по защите растений Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Социалистической Республики Вьетнам.

Старший государственный инспектор фитосанитарного контрольного поста "Бронка" отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Управления 31.07.2021 на территории морского пункта пропуска "Бронка" провел мероприятия по федеральному государственному фитосанитарному контролю подкарантинного груза - кокосовой стружки весом 1512 кг в 84 мешках, прибывшей в адрес Общества 21.06.2021 и классифицируемой в товарной позиции 0801 действовавшей в рассматриваемый период единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС, утвержденной Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Управление выявило отсутствие в фитосанитарном сертификате от 07.04.2021 N 034256/21/0201 количества мест товара - кокосовой стружки, что квалифицировано должностным лицом Управления по подпункту 1 пункта 4.1.6 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Положение N 318), поскольку такой сертификат был не полностью оформлен.

Результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) партии подкарантинной продукции, реализованы Управлением путем составления Акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 784902310721001 и проставления соответствующего штампа "Выпуск запрещен" на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе (фидерном коносаменте от 21.06.2021 NCOSU6296569100).

Управление 10.09.2021 на основании пункта 4.1.9 Положения N 318, подпункта "а" пункта 10 Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 995, по заявлению собственника выдало Обществу предписание N 784902100921003 об уничтожении 1512 кг кокосовой стружки (страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам) путем сжигания в термодеструкционной установке, о представлении до 12.10.2021 в Управление документов, подтверждающих проведение названных фитосанитарных мероприятий.

Согласно акту ООО "Петросервис" от 21.09.2021 (оборот л.д. 65 т.1) партия кокосовой стружки весом 1512 кг уничтожена.

Посчитав акт и предписание Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласившись с оценкой суда первой инстанции доказательств, собранных в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения представителей Общества и Управления, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под соблюдением запретов и ограничений в части карантинных фитосанитарных мер понимается проведение карантинного фитосанитарного контроля (пункт 3 статьи 7 ТК ЕАЭС).

К ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений"; далее - Закон N 206-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 37 статьи 2 Закона N 206-ФЗ фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Товар - кокосовая стружка по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0801 включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском и при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также при перемещении между государствами - членами Евразийского экономического союза, должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" (далее - Положение N 318).

Подпунктом 4 пункта 4.1.4 Положения N 318 определено, что должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска в случае, если фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

Пунктом 4.1.6 Положения N 318 представлен исчерпывающий перечень случаев, при выявлении которых фитосанитарный сертификат признается недействительным, в том числе: фитосанитарный сертификат не полностью оформлен (подпункт 1), сведения из фитосанитарного сертификата не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах (подпункт 7).

В рассматриваемом случае в рамках проведения мероприятий по карантинному фитосанитарному контролю (надзору) при ввозе, предусмотренных разделом IV Положение N 318, должностным лицом Управления при проверке документов транспортных (перевозочных) документов было установлено, что груз, прибывший из Вьетнама в адрес Общества, состоял из нескольких товарных позиций: кокосовая стружка, кокосовое молоко, кокосовая мука, кокосовое масло.

Из перечисленных выше товаров карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит только партия кокосовой стружки (код ТН ВЭД ЕАЭС 0801110000) в количестве 1,512 тонн. Остальные товары не включены в Перечень подкарантинной продукции и не подлежат государственному контролю (из кодов ТН ВЭД ЕАЭС: 2106909809 - кокосовое молоко, 1106309000 - кокосовая мука, 1513119902 - кокосовое масло).

Общество представило на товар - 1512 кг кокосовой стружки фитосанитарный сертификат от 07.04.2021 N 034256/21/0201, выданный компетентным органом Социалистической Республики Вьетнам, в графе 8 которого "Наименование продукции и заявленное количество" указана информация по двум товарам: кокосовая стружка - чипсы с высоким содержанием жира массой нетто 1512 кг, кокосовая мука массой нетто 2000 кг (не подлежащая государственному контролю); в графе 3 "Количество и описание грузовых мест" указано общее (на оба товара) количество мест - 164 мешка.

Управление по результатам контрольных мероприятий сочло, что фитосанитарный сертификат заполнен не полностью, поскольку отсутствует количество мест отдельно по подкарантинному товару (кокосовая стружка).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указание в графе 3 сертификата общего количества мешков товара как подкарантинной (кокосовая стружка), так и не подкарантинной продукции (кокосовая мука) не являлось препятствием для идентификации Управлением ввезенной 21.06.2021 в адрес Общества партии кокосовой стружки с данными фитосанитарного сертификата на нее, в связи с имеющейся в графе б фитосанитарного сертификата ссылки на океанский коносамент N СО8И6296569100, на основании которого товар перемещался по морю, в нем указан товар кокосовая стружка - чипсы с высоким содержанием жира весом 1512 кг, а также указано на расфасовку данного количества товара в 84 мешка, что позволяло однозначно утверждать, что фитосанитарный сертификат выдан именно на партию кокосовой стружки, ввезенную в адрес Общества 21.06.2021, а все графы фитосанитарного сертификата от 07.04.2021 N 034256/21/0201 заполнены уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам.

Апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, сославшись на пункты 2.2, 3.1.1, 4 и 5 Международного стандарта по фитосанитарным мерам N 12 "Руководство по фитосанитарным сертификатам" (МСФМ N 12) и указав на то, что в фитосанитарном сертификате от 07.04.2021 N 034256/21/0201, сопровождавшем партию кокосовой стружки, отсутствуют сведения о количестве мест (мешков) конкретно на каждую позицию товаров, включенных в фитосанитарный сертификат, в связи с чем в фитосанитарном сертификате указана не полная, не корректная информация, не позволяющая четко выделить количество мест (мешков) по каждому наименованию продукции.

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 МСФМ N 12 основной целью фитосанитарного сертификата является удостоверение, что растения, растительные продукты или другие подкарантинные материалы соответствуют фитосанитарным импортным требованиям импортирующих стран и положениям удостоверяющего заявления.

Согласно пункту 3.1.1 МСФМ 12 "Недействительные фитосанитарные сертификаты" фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если они, например, содержат или отражают: неполные или некорректные сведения; ложные или путаные сведения; сведения, добавленные неуполномоченными лицами; незаверенные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления.

Суд первой инстанции установил, что все графы спорного фитосанитарного сертификата заполнены уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам. Давая оценку сведениям отраженным в графе 3 (общее количество мешков товара в отношении двух наименований товаров, указанных в графе 8) суд первой инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в графе 6 указанного сертификата, которых было достаточно для идентификации Управлением ввезенной 21.06.2021 в адрес Общества партии кокосовой стружки с данными фитосанитарного сертификата.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых и фактических оснований для признания недействительным спорного фитосанитарного сертификата и запрета на ввоз, является верным. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-103227/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по настоящему делу.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян