Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2022 г. N Ф07-12887/22 по делу N А56-6060/2021

12 октября 2022 г.

Дело N А56-6060/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" Кузнецовой О.В. (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев 04.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А56-6060/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой", адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество), о взыскании 1 530 280 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 21 678 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.08.2020 по 18.12.2020, с их последующим начислением, начиная с 19.12.2020 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания), индивидуальный предприниматель Леонова Екатерина Юрьевна.

Решением от 07.04.2022 с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 199 975 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 16 999 руб. 65 коп. процентов с их последующим начислением, начиная с 19.12.2020 до момента фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2022 решение от 07.04.2022 отменено; с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 530 280 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 21 678 руб. 98 коп. процентов, а также проценты, начисленные с 19.12.2020 по 31.03.2022; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.04.2022 и постановление апелляционного суда от 17.06.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, у Ленэнерго отсутствовали правовые основания для взыскания стоимости бездоговорного потребления, поскольку между Обществом и Сбытовой компанией заключен договор энергоснабжения. Суды не учли, что Сбытовая компания представила копию приложения от 24.03.2009 N 1 к договору энергоснабжения, которая подтверждает договорное потребление электрической энергии спорным объектом от ТП N 1470, являющейся точкой поставки, по которой производится расчет за энергию, отпущенную на спорный объект. На дату проведения проверки Общество не владело спорным объектом, который был отчужден в пользу предпринимателя по договору купли-продажи от 18.12.2019 N 1.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении принадлежащего Обществу объекта - автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, у д. 38 по Пушкинской ул., представители Ленэнерго 05.03.2020 провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что Общество на объекте осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 05.03.2020 N 9064866/пэк (далее - Акт от 05.03.2020).

Ленэнерго произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за период с 06.03.2019 по 05.03.2020 и выставило Обществу для оплаты счет от 16.04.2020 N 49991047 на сумму 1 530 280 руб. 76 коп., который последним не оплачен.

В рамках досудебного урегулирования спора Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 19.08.2020 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, определив период бездоговорного потребления с 06.03.2019 по 17.12.2019.

Апелляционный суд отменил решение, иск удовлетворил частично, отказав в части взыскания процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты, в связи с введением моратория и запрета на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действующей на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик допустил на спорном объекте (автостоянка с постом охраны, расположенная на земельном участке кадастровый номер 78:42:0015106:117,) бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствие договора, заключенного в установленном порядке.

При этом суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии подтверждается представленным в дело Актом от 05.03.2020, подписанным присутствовавшим на момент проверки представителем ответчика без возражений.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что Акт от 05.03.2020 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Общества на наличие договорных отношений между ответчиком и Сбытовой компанией по поставке электрической энергии на спорный объект (автостоянку).

Апелляционный суд указал, что в материалы дела представлено письмо Сбытовой компании от 06.10.2021 N 110/12-43755, в котором указано на то, что номер договора энергоснабжения от 14.07.2008 N 46814, заключенного с ответчиком, изменен на N 78260000261800 от 14.07.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2019 к договору энергоснабжения от 14.07.2008 N 78260000261800 в перечень энергоснабжаемых объектов включался объект (нежилые помещения в пос. Шушары, ул. Первомайская, д. 22, литер А) и приложение А к указанному договору (перечень энергоснабжаемых объектов) было изложено в новой редакции от 21.03.2019.

В приложении А от 21.03.2019 к договору энергоснабжения от 14.07.2008 N 78260000261800 спорный объект (автостоянка) отсутствует в перечне энергоснабжаемых объектов. Также в названном приложении не указана ТП-1470 в качестве точки поставки ни по одному из энергоснабжаемых объектов.

Апелляционный суд отметил, что Сбытовая компания представила дополнительное соглашение от 14.05.2019 к договору энергоснабжения от 14.07.2008 N 78260000261800. В приложении А от 14.05.2019 к договору энергоснабжения от 14.07.2008 N 78260000261800 спорный объект также отсутствует в перечне энергоснабжаемых объектов, а ТП-1470 не указана в качестве точки поставки ни по одному из энергоснабжаемых объектов.

Апелляционная инстанция не приняла во внимание приложение N 1 от 24.03.2009 к договору энергоснабжения от 14.07.2008, поскольку оно в спорный период не действовало.

Поскольку Общество документально не подтвердило факт наличия договорных отношений по поставке электрической энергии в отношении спорного объекта, требование Ленэнерго о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии суды признали правомерным.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Общества о том, что в спорный период объект не принадлежал ответчику, поскольку был продан предпринимателю.

Апелляционный суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015106:177, Общество являлось правообладателем спорного объекта до 16.03.2020 - даты регистрации права собственности за предпринимателем, в том числе на момент проверки 05.03.2020.

Факт расположения спорной автостоянки на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривал.

Апелляционный суд также принял во внимание отметку в Акте от 05.03.2020 о том, что в момент проведения проверки на объекте находился представитель ответчика (начальник энергосбытового управления Кривец Константин Юрьевич), который указал, что объект принадлежит ответчику, подписал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии без замечаний.

Таким образом, именно Общество является лицом, обязанным возместить стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии на объекте за спорный период.

Апелляционный суд признал правильным расчет истца в части периода, за который подлежит взысканию стоимость бездоговорно потребленной электорэнергии с 06.03.2019 по 05.03.2020, который соответствует пункту 196 Основных положений N 442.

Установив, что Общество своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 21 678 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.08.2020 по 18.12.2020, а также проценты, начисленные за период с 19.12.2020 по 31.03.2022.

При этом апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты, приняв во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве и запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск частично, отменив решение суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А56-6060/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова