Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2022 г. N Ф07-11785/22 по делу N А56-101925/2021

12 октября 2022 г.

Дело N А56-101925/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 11.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-101925/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемая организация "Центр развития архитектурно-строительного проектирования", адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 3Б, лит. А, пом. 8-Н (16), ОГРН 1087800004192, ИНН 7810330754 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград", адрес: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, Театральная ул., д. 8, кв. 5, ОГРН 1143926002550, ИНН 3906314996 (далее - Общество), о взыскании 178 500 руб. долга, 8977 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2021 по дату исполнения обязательства.

Решением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель, в частности, ссылается на то, что суд первой инстанции при наличии возражений Общества о рассмотрении дела в его отсутствие и о переходе в основное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание и вынес по делу окончательное решение, тем самым не дав ответчику возможность ознакомится с материалами дела, в основном судебном заседании обосновать свою позицию и предоставить доказательства в ее обоснование. Таким образом, Общество было лишено возможности участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность принятых судами двух инстанций судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация, является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, учрежденной юридическими лицами в целях саморегулирования, содействия ее членам в осуществлении архитектурно-строительного проектирования (пункт 1.1 устава Ассоциации).

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.11.2009 N БК-45/157-сро Ассоциации присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации

Согласно пункта 4.4 устава в Ассоциации размер вступительных, регулярных членских взносов, целевых взносов, взносов в компенсационный фонд, порядок их уплаты и периодичность уплаты членского взноса устанавливается решениями общего собрания членов Ассоциации. Членский взнос уплачивается членом Ассоциации на банковский счет Ассоциации. Основанием для уплаты членских взносов является решение общего собрания членов Ассоциации, устанавливающее размер членских взносов на период, за который производится оплата.

С 01.01.2012 до 01.01.2018 решением общего собрания членов Ассоциации от 29.12.2011 установлен членский взнос в размере 6500 руб. в месяц.

Протоколом общего собрания членов Ассоциации от 27.02.2018 установлено, что с 01.01.2018 размер членского взноса в Ассоциации зависит от уровня ответственности его члена по обязательствам по договорам, в соответствии с которым членом Ассоциации внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, и уровня ответственности по обязательствам по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым членом Ассоциации внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Общество обратилось в Ассоциацию с заявлением о приеме в ее члены.

Решением совета Ассоциации от 06.03.2017, оформленное протоколом N 13/2017, Общество принято в члены Ассоциации.

Ответчик имеет первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, что соответствует размеру членского взноса с 01.01.2018 - 8500 руб. в месяц.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 5.5 устава члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе по уплате членских взносов, а также исполнять требования устава и внутренних документов Ассоциации.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 положения о членстве регулярный членский взнос уплачивается за отчетный период (квартал) в течение 20 рабочих дней с начала очередного квартала в размере взноса за три следующих месяца. Согласно пунктам 5.19, 6.4 и 7.3 названного положения о членстве, пункту 4.4 устава и части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в Ассоциации, уплаченные членские взносы не возвращаются.

Ассоциация, ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по оплате членских взносов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судами двух инстанций установлено, что в направленном Обществом в суд возражении против рассмотрения дела в отсутствие последнего не сообщено об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Судом первой инстанции справедливо замечено, что ходатайство о передаче дела по подсудности было направлено Обществом 17.11.2021, то есть почти за три месяца до даты судебного заседания, следовательно ответчик, заблаговременно извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, имел достаточно времени для ознакомления с делом, формирования позиции, представления отзыва и доказательств по делу.

Оценивая названные обстоятельства, апелляционный суд правомерно указал на то, что в предварительном судебном заседании разрешаются все вопросы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела. Общество, отказавшись от участия в предварительном судебном заседании, несет процессуальные последствия такого решения.

Как видно из материалов дела, Общество, участвовавшее в рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, не представило иных доказательств в обоснование заявленных требований, кроме документов, приложенных к исковому заявлению.

Кроме того, доводы кассационной жалобы Общества относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителя, возражавшего против перехода из предварительного судебного заседания в основное, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для применения в рассматриваемом деле положений части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А56-101925/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Чистоград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина