Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2022 г. N Ф07-13652/22 по делу N А56-87407/2021

12 октября 2022 г.

Дело N А56-87407/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шевелевой Н.В. (доверенность от 19.08.2022 N 515), индивидуального предпринимателя Сулягиной Галины Юрьевны (паспорт),

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-87407/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Сулягиной Галины Юрьевны, ОГРНИП 314784719800330, ИНН 781702841260 (далее - Предприниматель), 17 771 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Московская, д. 11, лит. А, пом. 21-Н за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 1232 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на основную задолженность с 02.06.2021 по 30.11.2021, неустойки, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2022, иск удовлетворен частично; с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 98 руб. 57 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, используемых потребителем, производится расчетным путем.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года выявлен факт самовольного подключения систем теплопотребления в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Московская, д. 11, лит. А, пом. 21-Н, о чем составлены акты от 31.12.2020 N 2782.047.н, от 31.03.2021 N 2782.047.н, от 30.06.2021 N 2782.047.н.

Собственником указанного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД), является Предприниматель, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 N 99/2021/375036937.

При проведении обследования 05.02.2020 составлен акт с участием представителей Предприятия, собственника нежилого помещения и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Колпинского района" (далее - Общество), в котором указано, что точки поставки тепловой энергии в многоквартирный дом оборудованы приборами учета тепловой энергии, а помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды. Прибор учета, установленный в помещении, принят к коммерческому учету 10.12.2015.

Предприниматель обратился с заявлением о заключении договора теплоснабжения, которое принято теплоснабжающей организацией 11.02.2020. Договор теплоснабжения от 20.02.2020 N 9022.047.Н подписан абонентом с протоколом разногласий и 20.04.2020 передан Предприятию.

Предприятие обязательство по поставке тепловой энергии в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года исполнило надлежащим образом, поставив тепловую энергию стоимостью 17 771 руб. 12 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2021 N 04ПРТ/21835, от 31.03.2021 N 04ПРТ/15662, от 28.02.2021 N 04ПРТ/9020, от 31.01.2021 N 04ПРТ/4510, от 31.12.2020 N 04ПРТ/76898. Оплаты Предпринимателя на сумму 10 428 руб. 43 коп. за спорный период Предприятие не приняло, поскольку в назначении платежа Предпринимателем указана плата по договору, которая, по мнению Предприятия, может быть зачтена в последующие периоды с даты начала действия договора, то есть с 01.07.2021.

Неисполнение требований претензии от 04.08.2021 N 58-08/5643 послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, признав отсутствие основного долга за поставленные ресурсы.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 29 статьи 2 и частей 7 - 10 статьи 22 закона N 190-ФЗ допускается взыскание стоимости тепловой энергии при отсутствии договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса). В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором расположены спорные помещения, 30.01.2020 уведомило Предпринимателя о том, что с 01.02.2020 необходимо заключить договор теплоснабжения с Предприятием. Представители Предприятия провели обследование нежилых помещений ответчика и составили акт обследования, в котором указано, что точки поставки на вводе в МКД оборудованы приборами учета тепловой энергии, а помещение оборудовано прибором учета горячей воды. В акте бездоговорного потребления от 29.02.2020 указаны прибор учета и его текущие показания. Предприниматель ежемесячно предоставлял Предприятию показания указанного прибора учета горячего водоснабжения. Предприниматель 11.02.2020 направил Предприятию заявление о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения. В приложении к заявлению на заключение договора Предприниматель указал паспорт счетчика горячей воды и акт приемки узла учета ГВС. Предприятие направило Предпринимателю договор 21.04.2020.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в платежных поручениях об оплате тепловой энергии Предпринимателем указано назначение платежа по договору от 20.02.2020 N 9022.047.Н. При этом, получая платежи по указанному договору, Предприятие не заявляло об уточнении назначения платежей или о возврате Предпринимателю ошибочно уплаченных сумм.

Кроме того, судами установлено, что акты о бездоговорном потреблении от 31.12.2020 N 2782.047.н, от 31.03.2021 N 2782.047.н, от 30.06.2021 N 2782.047.н составлены с нарушением требований, установленных частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, так как в них не указаны приборы учета, которые, как следует из акта от 29.02.2020, имеются в нежилом помещении Предпринимателя.

Предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств несоответствия прибора учета требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), которая не позволяет принимать сведения об объеме потребленной тепловой энергии (горячей воды) для расчета платы.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций обоснованно не применили расчетный метод начисления платы, на который ссылался Предприятие.

Поскольку оплата тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2021 N 21, от 25.05.2021 N 27, от 22.06.2021 N 31 и от 29.03.2021 N 16 на сумму 10 428 руб. 43 коп., то суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

С учетом недоказанности объемов потребления тепловой энергии в заявленном размере, а также факта несвоевременного исполнения Предпринимателем обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование Предприятия о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, обоснованно удовлетворено судами в размере 98 руб. 57 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-87407/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова