Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2022 г. N Ф07-13762/22 по делу N А56-56392/2021

14 октября 2022 г.

Дело N А56-56392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газ-Карго" - Петрошенко А.С. (доверенность от 01.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "РосХимПром" - Беслекоева С.О. (доверенность от 16.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ-Карго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2022 по делу N А56-56392/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Карго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "РосХимПром" (далее - Компания) о взыскании 796 200 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендатор) и Обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 N 19 (далее - Договор), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 105 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Девятого Января, дом 21, литера Д, кадастровый номер 78:13:0007479:2028 (далее - Помещение), цель использования помещения - склад.

Согласно пункту 6.1 Договора срок субаренды устанавливается с 01.01.2019 по 31.01.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 46 300 руб.

Помещение возвращено субарендатором арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 31.12.2019.

Обществом в период с 09.01.2019 по 04.07.2019 перечислены на счет Компании денежные средства на общую сумму 1 251 000 руб. платежными поручениями N 1 от 09.01.2019, N 20 от 23.01.2019, N 21 от 24.01.2019, N 28 от 30.01.2019, N 31 от 02.02.2019, N 49 от 19.02.2019, N 55 от 22.02.2019, N 65 от 02.03.2019, N 68 от 04.03.2019, N 90 от 18.03.2019, N 94 от 20.03.2019, N 129 от 08.04.2019, N 143 от 16.04.2019, N 146 от 18.04.2019, N 169 от 08.05.2019, N 184 от 20.05.2019, N 188 от 23.05.2019, N 211 от 05.06.2019, N 232 от 18.06.2019, N 273 от 23.07.2019, N 24 от 04.07.2019

Как указывает Общество, в назначении платежа в данных платежных поручениях допущена опечатка в дате договора, указано "оплата за аренду по Договору N 19 от 09.07.2018" вместо "оплата за аренду по Договору N 19 от 01.01.2019", и в результате счетной ошибки им перечислено на 695 400 руб. больше, чем предусмотрено договором N 19 от 01.01.2019

Кроме того, Общество ссылается на ошибочное перечисление на счет Компании 100 800 руб. в период с 28.01.2019 по 03.06.2019 платежными поручениями N 25 от 28.01.2019, N 84 от 14.03.2019, N 91 от 18.03.2019, N 131 от 09.04.2019, N 147 от 18.04.2019, N 162 от 07.05.2019, N 179 от 16.05.2019, N 206 от 03.06.2019 с указанием в назначении платежей "оплата расходов за платный проезд", "компенсация ГСМ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество направило в адрес Компании претензии с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 796 200 руб., которые оставлено Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом факта неосновательного обогащения Компании.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказан факт ошибочного перечисления денежных средств при отсутствии у Компании правовых оснований для получения платы.

В кассационной жалобе Общество ссылается на необоснованность указанных выводов, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные Обществом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2022 по делу N А56-56392/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ-Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина