Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2022 г. N Ф07-14077/22 по делу N А56-118524/2021

13 октября 2022 г.

Дело N А56-118524/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Управления по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу Гильштейна Р.И. (доверенность от 22.11.2021),

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А56-118524/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района", адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.5, ОГРН 1089847251889, ИНН 7810520970, (далее - ООО "ЖКС N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Московского района Управления по Московскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу, адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д.116 (далее - ОНДПР Московского района, Отдел) об оспаривании предписания от 24.08.2021 N 36-1-730/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, признав оспариваемое предписание незаконным, как вынесенное ненадлежащему субъекту. В обоснование жалобы податель жалобы указывает на то, что применительно к рассматриваемым правоотношениям (в отсутствие у заявителя каких-либо правоустанавливающих документов на помещение) предписание об устранении требований пожарной безопасности надлежало выдавать собственнику встроенных в здание многофункционального назначения нежилых помещений. Общество также обращает внимание на то, что устранение части нарушений невозможно, поскольку влечет за собой изменение конструктивной части помещений и несущих стен.

В судебном заседании представитель Отдела против удовлетворения жалобы возражал.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОНДПР Московского района на основании решения от 09.08.2021 N 36-1-730 в отношении ООО "ЖСК N1", использующего по договору безвозмездного пользования от 25.04.2005 N 1-И офисные помещения, встроенные в здание многофункционального назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.08.2019 N 2-18-715/1/1.

В ходе проведения проверки Отделом установлено и отражено в акте проверки от 24.08.2021 N 36-1-730, что ранее выданное предписание от 09.08.2019 N 2-18-715/1/1 не исполнено, а также подтверждены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (нарушены пункт 1 части 2 статьи 1, часть 4 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункт 4.4. таблицы 1 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 486.1311500.2020);

2) на лестничной клетке установлено оборудование- радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте 2.2 метра от поверхности площадок лестниц (нарушен пункт 1 части 2 статьи 1, часть 4 статьи 4, статьи 6 и 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.3.7 СП 1.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020);

3) пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479; далее - Правила N 1479);

4) не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу более 5-ти лет (нарушен пункт 48 Правил N 1479).

По результатам проверки Отделом выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 24.08.2021 N 36-1-730/1/1, в соответствии с которым на ООО "ЖКС N1" возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 15.07.2022.

Считая названное предписание незаконным и выданным ненадлежащему лицу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Отдела в данном случае правовых и фактических оснований для выдачи предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы сторон и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из правовых категорий "пожарная безопасность", "требования пожарной безопасности", "нарушение требований пожарной безопасности", соответствующих обязанностей организаций в области пожарной безопасности и их ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (статьи 1 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; далее - Закон N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями указанного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно пункту 4.3.7 СП 1.13130.2020 в эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, трубопроводы с горючими газами и жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Шкафы для коммуникаций и пожарных кранов, а также оборудование, предусмотренное в зданиях класса Ф5 в случаях, оговоренных в настоящем своде правил, допускается предусматривать выступающими из стен при сохранении нормативной ширины пути эвакуации, обозначении выступающих конструкций в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 и выполнении мероприятий, направленных на исключение травмирования людей. Размещение радиаторов отопления также может быть предусмотрено с учетом требований пункта 4.4.9.

Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 48 Правил N 1479).

В силу пункта 4.4. таблицы 1 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади.

Необорудование промеряемых помещений системой автоматической пожарной сигнализации, наличие выступающих радиаторов отопления из плоскости стен на высоте 2.2 метра от поверхности площадок лестниц на лестничной клетке, некомплектация пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и непроведение более 5-ти лет проверки внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу подтверждается материалами дела (актом проверки от 24.08.2021 N 36-1-730) и по существу Обществом не оспаривается.

Общество оспаривает как саму возможность их устранения (в виду необходимости внесения возможных конструктивных изменений в помещение) так и законность вменения нарушений требований Закона N 123-ФЗ, Правил N 1479, СП 486.1311500.2020, СП 1.13130.2020, как ненадлежащему субъекту ответственности.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает Общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение помещений в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

В настоящем деле, устранение означенных нарушений (исходя из их сути) не влечет никаких изменений, влекущих за собой капитальных изменений арендованных помещений. Техническая невозможность изменения расположения радиаторов в соответствие с требованиями действующего в настоящее время законодательства по пожарной безопасности, Обществом не подтверждена, все доводы носят предположительный характер.

Ссылка на отсутствие у Общества обязанности по соблюдению вышеприведенных требований пожарной безопасности и возложении такой обязанности на Комитет по управлению городским имуществом (как на собственника помещения), правомерно отклонена судами двух инстанций с учетом требований Закона N 69-ФЗ.

В силу статьи 37 Закон N 69-ФЗ юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

При этом, ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, а равно и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона).

Суды в ходе судебного разбирательства удостоверились не только в факте фактической эксплуатации Обществом офисных помещений, встроенных в здание многофункционального назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, но и в том, что эти помещения предоставлены Обществу на основании договора безвозмездного пользования от 25.04.2005 N 1-Н, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом.

Следовательно, именно Общество, в силу положений статьи 38 Закона, как пользователь и арендатор помещения, обязано обеспечить их надлежащее содержание, в том числе, посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка, Общества на представление прокуратуры Московского района от 02.09.2021 N 03-03-2021/444, как на доказательство отсутствия правоустанавливающих документов на спорные помещения, опровергается направлением в дальнейшем 23.11.2021 такого договора безвозмездного пользования от 25.04.2005 N 1-Н, самим Обществом в Отдел с жалобой N 10430 на проведение внеплановой проверки (том дела 1, лист 22).

С учетом изложенного, Отдел, установив в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в занимаемых ООО "ЖКС N 1" помещениях, правомерно выдал именно названной организации предписание от 24.08.2021 N 36-1-730/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Такое предписание отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных рушений.

Несогласие Общества с выводами судов не сопряжено с неправильным применением судами нормативных положений, неполнотой и необъективностью выяснения судами фактической стороны дела. Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания (статья 71 АПК РФ).

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А56-118524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.5, ОГРН 1089847251889, ИНН 7810520970) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2022 N 7249.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов