Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2022 г. N Ф07-13024/22 по делу N А56-80685/2021

13 октября 2022 г.

Дело N А56-80685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш Поверенный" - Кожевникова Д.А. (доверенность от 20.09.2022), от Костенко Н.В. - Анисимова Н.Н. (доверенность от 17.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш Поверенный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-80685/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2018, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Монолит" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит" прекращено.

Негосударственная некоммерческая организация коллегии адвокатов "Ваш Поверенный" (далее - ННО КА "Ваш Поверенный", истец) 26.08.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю ООО "Монолит" Костенко Николаю Валерьевичу (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Монолит" в размере 7 796 469 руб. 95 коп.

Решением от 10.02.2022 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с Костенко Н.В. в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 7 796 469 руб. 95 коп.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ННО КА "Ваш Поверенный" прекращено.

В кассационной жалобе ННО КА "Ваш Поверенный", считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Костенко Н.В. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ННО КА "Ваш Поверенный" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Костенко Н.В., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Прекращая производство по заявлению апелляционный суд исходил из того, что предметом настоящего спора является тождественное ранее рассмотренному в деле о банкротстве требование о привлечении Костенко Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Ранее в рамках дела о банкротстве ООО "Монолит" было рассмотрено заявления индивидуального предпринимателя Малышева Виталия Сергеевича о привлечении Костенко Н.В. к субсидиарной ответственности. Вступившим в законную силу определением суда от 20.08.2019 по обособленному спору N А56-43907/2017/суб.1 с Костенко Н.В. было взыскано 2 238 725 руб.

При этом апелляционный суд руководствовался пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в котором разъяснено, что не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец, обосновывая свои требования, заявленные в настоящем деле, ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Костенко Н.В. к субсидиарной ответственности, установленные в определении от 20.08.2019 по обособленному спору N А56-43907/2017/суб.1. То есть требования истца заявлены по тем же самым основаниям, что и требования, ранее рассмотренные в рамках указанного обособленного спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о тождественности указанных требований, что с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является основанием для прекращения производства по заявлению.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что требования индивидуального предпринимателя Малышева В.С., рассмотренные в рамках обособленного спора, были направлены на защиту только его интересов, в связи с этим ННО КА "Ваш Поверенный" не должна быть лишена возможности защитить свои интересы путем заявления самостоятельных требований.

Между тем из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по обособленному спору N А56-43907/2017/суб.1 следует, что изначально требования о привлечении Костенко к субсидиарной ответственности было предъявлено обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Конткрит Инжиниринг" в размере 10 035 194 руб. 95 коп. В последствии в порядке процессуального правопреемства указанное общество было заменено на индивидуального предпринимателя Малышева В.С., который уменьшил размер требований до 2 238 725 руб., взысканных в его пользу.

Первоначально предъявленный в рамках дела о банкротстве размер требований (10 035 194 руб. 95 коп.) представляет собой сумму 2 238 725 руб., взысканных в пользу предпринимателя Малышева В.С., и 7 796 469 руб. 95 коп., заявленных к взысканию в рамках настоящего дела. Таким образом, требование о привлечении Костенко Н.В. к субсидиарной ответственности было заявлено в рамках обособленного спора в интересах всех кредиторов должника, в том числе правопредшественника ННО КА "Ваш Поверенный". Следовательно, правопредшественник истца мог и должен был присоединиться к данному требованию, не совершение им необходимых процессуальных действий не может служить основанием для предоставления ННО КА "Ваш Поверенный" возможности предъявить такие требования повторно, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по заявлению ННО КА "Ваш Поверенный". Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А56-80685/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш Поверенный" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина