Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2022 г. N Ф07-13859/22 по делу N А21-14128/2021

13 октября 2022 г.

Дело N А21-14128/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 13.10.2022 без вызова сторон кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Калининградский морской лицей на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А21-14128/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами", адрес: город Калининград, улица Коперника, дом 2-4, помещение литер XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда Калининградский морской лицей, адрес: 236029, город Калининград, Озерная улица, дом 30, ОГРН 1023901007371, ИНН 3906030296 (далее - Учреждение), о взыскании 101 517 руб. 26 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2021, и 16 783 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 10.05.2021 по 27.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что в спорный период Учреждение оплачивало услуги по обращению с ТКО в адрес ФГБОУВО "Калининградский государственный технический университет" в рамках договора аренды федерального недвижимого имущества от 01.05.2018 N 5/18 АП и договора на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию федерального имущества (нежилых помещений) от 01.05.2018, а ФГБОУВО "Калининградский государственный технический университет" как представитель собственника обязано осуществлять расчеты с региональным оператором.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период; акты и счета за спорный период Учреждению не выставлялись, предложение о заключении договора не направлялось.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что постановление от 02.06.2022 не подписано судьей апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Учреждения рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области и осуществляет свою деятельность с 01.01.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного 20.06.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием.

Во исполнение заявки Учреждения на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО от 05.04.2021 Предприятие подготовило и направило Учреждению проект договора от 13.04.2021 N 220116018.

Договор подписан Учреждением с протоколом разногласий от 01.04.2021, доказательства урегулирования которых не представлены.

При этом обе стороны признают возникновение правоотношений из договора от 13.04.2021 N 220116018 и оказание Предприятием Учреждению услуг в период с 01.05.2021 по 31.12.2021. Акты оказанных услуг за названный период подписаны сторонами.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 также оказывало Учреждению услуги по обращению с ТКО в отношении зданий по адресу: г. Калининград, Молодежная ул., д. 3, Озерная ул., д. 30, на общую сумму 101 517 руб. 26 коп., которые Учреждением не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). Сделав выводы о том, что в спорный период (до направления Учреждением в адрес Предприятия заявки на заключение договора) между сторонами действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами N 1156, и что наличие у Предприятия статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Калининградской области, пока не доказано иное, суды удовлетворили требования Предприятия о взыскании 101 517 руб. 26 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО (стоимость которых рассчитана Предприятием в соответствии с нормативом накопления ТКО, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218) и 16 783 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренной пунктом 22 типового договора.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО 12.12.2018 размещено на официальном сайте регионального оператора www.new.esoo39.ru, а также опубликовано в газете "Комсомольская правда" N 28 (738) за 16-22 июля 2018 года, что соответствует требованиям пункта 8(17) Правил N 1156 и в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ влечет за собой обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Составление и подписание сторонами акта оказанных услуг Правилами N 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Доводы заявителя том, что обязанность по оплате услуг лежит на ФГБОУВО "Калининградский государственный технический университет" как представителе собственника, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку в рамках договора от 01.03.2021 N 220100559, заключенного между Предприятием и ФГБОУВО "Калининградский государственный технический университет", при определении объемов ТКО учитываются только учащиеся указанного образовательного учреждения, а не Учреждения.

Довод подателя жалобы о том, что постановление от 02.06.2022 не подписано судьей апелляционной инстанции, не соответствует материалам дела. Постановление суда апелляционной инстанции выполнено на бумажном носителе, подписано судьей Слоневской А.Ю. и приобщено к делу (том 2, листы дела 12-14). В таком случае последующее размещение в информационной системе "Картотека арбитражных дел" текста этого постановления, не подписанного электронной подписью судьи, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ. Содержание постановления от 02.06.2022 на бумажном носителе соответствует его электронной версии, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А21-14128/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Калининградский морской лицей - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева