Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2022 г. N Ф07-14523/22 по делу N А56-34242/2022

14 октября 2022 г.

Дело N А56-34242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Мозжухиной М.А. (доверенность от 07.12.2021 N 769-д), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Кобялко Ю.В. (доверенность от 06.06.2022 N31/2022/ВМФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А56-34242/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение) о взыскании 256 767 руб. 47 коп. задолженности по контрактам на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 20 594 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.01.2022, а также пеней по пункту 6.2 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начисленных с 29.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска)

Решением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 12.05.2022 и постановление апелляционного суда от 18.07.2022, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, документально подтверждающие размер задолженности Учреждения. Апелляционный суд не принял во внимание контррасчет Учреждения, произведенный с учетом имеющихся со стороны ответчика переплат за оказанные услуги. Суды неправомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения основного обязательства, поскольку контрактами указанное условие сторонами не предусмотрено. Сумма неустойки подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2018 N 06-077446-Б-ВС, от 22.11.2018 N 07-078962-Б-ВО, от 04.12.2020 N 31-119099-Б-ВС, от 04.12.2020 N 31-119101-Б-ВО, от 30.10.2020 N 36- 116162-Б-ВС, от 04.12.2020 N 38-119472-Б-ВС, от 13.12.2018 N 50-082097-Б-ВС, от 13.12.2018 N 50-082099-Б-ВО (далее - Контракты), согласно которым Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Кроме того, на основании письма по фактическому пользованию объектов N 300-18-104/17 (далее - Письмо) услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 19-я линия В. О., д. 16, лит. А.

Условиями Контрактов и Письма стороны установили тарифы, сроки и порядок оплаты оказанных услуг.

Во исполнение Контрактов и Письма в период с 31.12.2019 по 31.12.2021 Предприятие оказало Учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, которые последнее в полном объеме не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 28.01.2022 N 363-04-02-2827/22 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контрактов и Письма в период с 31.12.2019 по 31.12.2021 истец оказал Учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых составила 256 767 руб. 47 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, счетами-фактурами, расшифровками к ним, в которых указаны объемы оказанных услуг и их стоимость. Счета-фактуры были направлены Учреждению, разногласий по ним Предприятие не получало.

Доказательства оплаты в полном объеме услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в спорный период, в дело не представлены.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, обоснованно отклонил ссылку Учреждения на контррасчет, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует в связи с произведенным зачетом взаимных требований на основании письма от 25.11.2021, поскольку указанное письмо не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причине, не зависящей от Учреждения. Отзыв на иск, а также какие-либо доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, ответчиком в суд первой инстанции не представил.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило оказанные по Контрактам услуги, и руководствуясь пунктами 6.2 статей 13 и 14 и пунктом 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 20 594 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.01.2022, а также пеней, начисленных с 29.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ Учреждение в суде первой инстанции не заявляло, то ее размер не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А56-34242/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова